РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 25.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 580 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 4.00% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен Договор залога ТС): 16.90 % годовых – для новых ТС; 17.90 % годовых – для подержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные Договором, обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) - 25.90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные системы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку основной долг, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Однако ответчик не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 02.09.2025 образовалась задолженность в размере 652 309 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 97955,87 руб., просроченный основной долг – 545726,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2261,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 6365,39 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 25.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № ...., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 580 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 4.00% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен Договор залога ТС): 16.90 % годовых – для новых ТС; 17.90 % годовых – для подержанных ТС; при не оформлении в сроки, установленные Договором, обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) - 25.90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные системы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение Договора, Банком были перечислены денежные средства ответчику, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита, журналом смс-сообщений из АС «Мобильный Банк».

Согласно условиям договора, клиент обязался возвратить банку основной долг, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик нарушил сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, за период с 15.10.2024 по 04.07.2025 образовалась задолженность в размере 652 309 руб. 10 коп., в том числе: просроченные проценты – 97955,87 руб., просроченный основной долг – 545726,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2261,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 6365,39 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности до вынесения решения, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18046,18 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт РФ ....) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от 25.10.2023 в размере 652309,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18046,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Демочкина О.В.