Решение по делу № 2-2589/2023 от 12.09.2023

Дело №

16RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арте Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО « Арте Групп» (далее также истец), в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микроплюс Казань (ООО Микрофинансовые услуги Казань») («Миладенежка») и ФИО2 заключили договор займа №. В соответствии с договором займа заемщик получил займ.

В соответствии с договором займа № заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № заемщик ФИО2 вышла на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №-МТ между ООО Микроплюс Казань (ООО «Микрофинансовые услуги Казань») и ООО «АРТЕ ГРУПП» в рамках которого, права требования по договору займа № были переданы новому кредитору.

Согласно пункту 2.5 договора уступки прав (требования) №-МТ «…переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований)».

Наличие подписанной копии Реестра в приложении в заявлению означает, что договор уступки прав (требований) №-МТ оплачен в полном объеме.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 55 120 рублей, из которых: 20 000 рублей-сумма основного долга, 33 320 рублей - просроченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом.

Мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> выдал судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ ФИО2 был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Арте Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 120 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга; 33 320 рублей - просроченные проценты; 1 800 рублей - уплаченная государственная пошлина.

Зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 1 800 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В адрес суда возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микроплюс Казань (ООО Микрофинансовые услуги Казань») («Миладенежка») и ФИО2 заключили договор займа №.

В соответствии с договором займа заемщик получил займ в размере 20 000 рублей(л.д.20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № заемщик ФИО2 вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие подписанной копии Реестра в приложении к заявлению означает, что договор уступки прав (требований) №-МТ оплачен в полном объеме.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 55 120 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 33 320 рублей - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ ФИО2 был отменен (л.д7).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет истца не оспорила, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представила.

В условиях установленного судом факта нарушения заемных обязательств, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арте Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9201 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арте Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 120 рублей из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 33 320 рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 1 800 рублей.

Зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 1 800 рублей, в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.