Дело № 2-573/2023
УИД 61RS0023-01-2022-007764-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г.,
при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> № от 16.06.2009, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 23.11.2022 сделаны записи регистрации № и №. В указанном домовладении с 2001 года состоит на регистрационном учете ответчик – ФИО1, который с августа 2008 года в нем не проживает, при этом с регистрационного учета не снялся, каких-либо вещей принадлежавших ответчику в домовладении не имеется. Регистрация ответчика препятствует истцам в пользовании и распоряжении данным жилым домом, а также истцы несут необоснованные дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> но возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».
Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО3 на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> № от 16.06.2009. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним 23.11.2022 сделаны записи регистрации № и №.
В указанном домовладении с 2001 года состоит на регистрационном учете ответчик – ФИО1, который с августа 2008 года в нем не проживает, при этом с регистрационного учета не снялся, каких-либо вещей принадлежавших ответчику в домовладении не имеется. Что подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО5, а также актом от 06.12.2022.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности им утрачено в связи с продажей им своей доли жилого дома истцу. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением истца судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.
Судья О.Г. Черныш