Дело № 2-1000/2023
УИД 73RS0012-02-2022-000496-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 27.12.2005 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*. 31.03.2006, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №*, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.12.2005.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
31.03.2006 Банк открыл клиенту банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 31.03.2006 по 30.06.2011 клиентом были совершены операции по получению наличных средств, переводов и покупок с использованием карты.
В нарушение условий договора ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. 30.06.2011 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 68268,89 руб. не позднее 30.07.2011.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 68268,89 руб.
Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* в размере 68268,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2248,07 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее представила возражения с просьбой применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ФИО1 27.12.2005 обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты, открытии ей банковского счета, с установлением лимита.
Банком одобрено её заявление, на основании договора №* от 31.03.2006 выпущена и выдана карта с лимитом 30000 руб.
Согласно выписке по счету №* ФИО1 использовала карту в период с 04.05.2006 по 30.07.2011: снимала денежные средства, оплачивала задолженность, проценты.
В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка, 30.06.2011 было выставлено заключительное требование, согласно которому ФИО1 была обязана погасить задолженность по кредитному договору в размере 68268,89 руб. в срок до 30.07.2011.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что 30.06.2011 банк выставил заключительный счет на сумму 68268,89 руб. со сроком оплаты 30.07.2011.
Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до 30.07.2011. В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку, 30.07.2011 истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района гор. Ульяновска 18.01.2022.
Судебный приказ от 19.01.2022 отменен определением от 28.03.2022.
Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 03.11.2022.
Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 30.07.2014.
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте №* от 31.03.2006 в размере 68268,89 руб. надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2248,07 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о кредитной карте №* от 31.03.2006 в размере 68268,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2248,07 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 апреля 2023 года.
Председательствующий судья С.В. Федосеева