УИД 22RS0067-01-2025-003656-15

№2а-1736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лукиных Н.Г.,

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу, отделу полиции по Центральному району Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу (далее- УМВД России по г.Барнаулу), отделу полиции по Центральному району Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу (далее- ОП по Центральному району УМВД России по <адрес>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Первой коллегии адвокатов <адрес> ФИО11 и ФИО2, как директором ООО «Новый Алтай», заключено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи, а также для представления интересов ФИО2 в рамках отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному материалу ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления: об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» посредствам почтовой связи на имя начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении вышеуказанных копий постановлений и предоставления информации о ходе, результатах проведения дополнительной проверки, о принятых решениях. К запросу прилагался ордер адвоката в оригинале и предыдущий ответ по запросу. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ административный истец была ознакомлена с материалами КУСП № в помещении ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> путем фотографирования. Между тем ответ на адвокатский запрос в ее адрес не поступал, т.е. имеет место незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, что препятствует надлежащему исполнению ею обязательств перед ФИО2, возникших из соглашения об оказании юридических услуг.

Предоставленный в суд ответ на запрос ею не получен, надлежащих доказательств его направления не представлено.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответа на адвокатский запрос от 10.01.2025 и возложить обязанность на УМВД России по г.Барнаулу, ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу направления ответа в адрес заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее-ГУ МВД России по Алтайскому краю), заместитель начальника отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обсуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований в уточненном варианте настаивала по указанным выше основаниям, дополнив, что ознакомление с материалами КУСП в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ не заменяет обязанности дачи ответа на адвокатский запрос, неполучение ответа препятствовало осуществлению ее деятельности по оказанию помощи ФИО2 в рамках соглашения. После ДД.ММ.ГГГГ по материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которые вновь отменялись, также она неоднократно знакомилась с материалом КУСП, направляла 2 жалобы, ответчики допустили нарушение сроков ответа на запрос, ссылка ответчиков о направлении ответа простой почтой не подтверждает факт направления, ответ ею не получен. Кроме того сотрудниками ОП допущено нарушение срока регистрации поступившего запроса от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из представленного ответа стороной ответчика - срок направления ответа в день подписания или на следующий рабочий день, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а реестр –от ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответа на адвокатский запрос она планировала сверить информацию, отраженную в нем, с материалами КУСП, с ответом ожидала получение и копий запрашиваемых постановлений, при этом копии данных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ запрашивала для отслеживания хода дела. Представление куда-либо копий истребуемых постановлений на момент запроса не требовалось.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу по доверенности ФИО7 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указав на дачу в установленные сроки ответа на поступившее обращение- запрос адвоката. Корреспонденция направлена простой почтой реестром от ДД.ММ.ГГГГ. направление данной корреспонденции заказной почтой с уведомлением нормативно не закреплено. Неполучение документа заявителем не свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников ОМВД.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2022 году он, как директор ООО «Новый Алтай», обращался в ОМВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц причастных к мошенническим действиям. По данному делу с адвокатом ФИО11 работает по соглашению с 2024 года, адвокат работу свою выполняет, он претензий по объему выполненных работ не имеет, она держит его в курсе событий. Ею подавались неоднократно жалобы, в том числе и марте, апреле 2025 года, должностными лицами по настоящее время принимаются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии вновь отменяются.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявияшихся лиц.

Разрешая заявленные требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Первой коллегии адвокатов <адрес> ФИО11 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в целях представления интересов ФИО2, как директора ООО «Новый Алтай» в рамках рассмотрения материала проверки (отказного материала) на основании заявления последнего по факту совершения мошеннических действий, что подтверждают данные председателя Первой коллегии адвокатов <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показания административного истца и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО11 в адрес начальника ОП по <адрес> СУ ФИО1 МВД России по <адрес> направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО2 по материалу проверки по заявлению по факту совершения мошеннических действий копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и об отмене указанного постановления и установлении срока проведения дополнительной проверки, а также о предоставлении сведений о ходе и результатах проведения дополнительной проверки и о принятых решениях (при наличии).

К запросу прилагался оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа на адвокатский запрос.

Указанный запрос направлен адресату посредствам почтовой связи с присвоением идентификатора отправления 65604303197152.

Согласно извещения ф.22-О от ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой службы 656019 адресату УМВД России по <адрес>, в лице ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ передана почтовая корреспонденция в количестве 62 наименований (письма и т.д.), в том числе письмо с идентификатором 65604303197152, следовательно, суд приходит к выводу о недостоверности сведений внесенных сотрудниками почтовой службы в отчет об отслеживании данного почтового отправления о вручении его адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ на обращение (запрос №) начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО10 дан ответ №, в котором ФИО11 сообщается о принятых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процессуальных решениях по материалу проверки с указаниям дат их вынесения. Также указано на ознакомление заявителя ДД.ММ.ГГГГ с отказным материалом в полном объеме, со снятием копий путем фотографирования.

Указанный ответ направлен по адресу, указанному в запросе как адресу для получения информации- <адрес>, пл.Баварина,1, офис 311, корреспонденция направлена простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с указанным выше запросом, административным истцом было направлено также ходатайство об ознакомлении с материалом проверки, согласно расписки, адвокат ФИО11 ознакомлена с отказным материалом № (КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме без ограничения во времени ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час.

Согласно представленным в суд стороной административного ответчика- УМВД России по <адрес> материалам, вышеуказанные запросы ДД.ММ.ГГГГ поступили в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> посредствам почтовой связи, зарегистрированы в разделе сервиса электронного документооборота МВД России «Обращения граждан» под регистрационными номерами 3/255400699693 и 3/255400698023 и по резолюции заместителя начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> переданы на исполнение заместителю начальника отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обсуживаемой ОП по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 Срок по рассмотрению обращения был установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают данные сервиса и справки старшего инспектора группы делопроизводства и режима ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом предоставлено адвокату Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве ФИО1 доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве ФИО1 или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 поименованного Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Согласно пункту 4 данной статьи в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Следовательно, адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

В обоснование заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> административным истцом заявлено о нарушении сроков предоставления ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании административный ответчик уточнила, что копии запрашиваемых ею постановлений от ДД.ММ.ГГГГ она ожидала получить в качестве приложения к ответу на запрос.

Исходя из анализа положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования ФИО11, судом не установлено.

Факт незаконного бездействия со стороны ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, нарушений прав и законных интересов ФИО11 административным ответчиком не установлено, поскольку заявителю в установленном законом порядке предоставлена информация, касающаяся результатов рассмотрения ее обращения (запроса) в соответствии с нормами Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента ФИО1 внутренних дел Российской Федерации» (раздела ХII регламентирующего порядок работы с обращениями граждан и организаций, прием граждан) в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), уполномоченным должностным лицом МВД.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ФИО11, действуя в интересах ФИО2, в реализации права на получение информации ограничена не была, поскольку ответ должностного лица ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержал достаточно данных необходимых для реализации возникшей необходимости получения информации о ходе проведения проверки по материалу, кроме того административный истец была ознакомлена в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки, знакомилась с материалами также и после указанной даты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копии истребуемых постановлений в адрес адвоката ФИО11 административными ответчиками не направлялись, как пояснил ФИО1 УМВД России по <адрес> в судебном заседании, это было обусловлено тем, что инициатор запроса с материалами проверки была ознакомлена до дачи ответа на ее обращение, ею были сняты фотокопии всего материала проверки.

Доводы, изложенные административным истцом, о том, что ознакомление с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ не наделяет административного истца правом владеть запрашиваемыми документами, а необходимость предоставления запрошенных ею документов в установленной законом форме имело целью только их наличия у заявителя, в отсутствии на момент обращения с запросом, необходимости их предъявления, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пп. 1 п. 1 ст. 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно Методических рекомендаций по ведению адвокатского производства (утверждены пунктом 1 протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Методические рекомендации) добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к ведению дела, в том числе без изучения материалов дела и ведения записей. Все относящиеся к делу материалы должны храниться адвокатом в специальном производстве, условно называемом адвокатским досье.

Под материалами дела в настоящих рекомендациях понимаются любые документы и их копии, любые относящиеся к поручению записи, выписки, содержащие любую информацию по делу, выполненные как на бумажных, так и на других носителях информации (фотопленка, цифровые носители информации и т.д.) (раздел 1 Методических рекомендаций).

При этом раздел 2 Методических рекомендаций, предусматривающий содержание адвокатского производства по уголовным делам предусматривает, что копии материалов уголовного дела, выписки из материалов и все иные записи адвоката по конкретному делу рекомендуется оформлять и хранить в форме адвокатского производства в соответствии с вышеприведенными рекомендациями.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, Методические рекомендации прямо указывают на возможность приобщения в адвокатское производство по уголовному делу копий материалов уголовного дела, выписки из материалов, изготовленные или составленные адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, следовательно, нарушений прав и законных интересов ФИО11 в данной части также не установлено.

Доводы административного истца о нарушении сроков регистрации поступившего запроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроков направления ответа, судом также отклоняются, поскольку ответ на обращение (запрос) дан в течении тридцати дней (ДД.ММ.ГГГГ), даже с учетом даты направления запроса (ДД.ММ.ГГГГ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон N 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2310-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов. В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О).

Следовательно, ссылка административного истца об отсутствии доказательств со стороны административного ответчика, подтверждающих факт направления в адрес заявителя ответа на запрос, не состоятельна, суду предоставлена отправителем ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> накладная № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, переданная на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО11 в части направления ответа на запрос.

Фактическое неполучение последней ответа на обращение (запрос), об обратном не свидетельствует.

Кроме того, суд учитывает, что с ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлена в ходе ознакомления с материалами настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу, отделу полиции по Центральному району Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.