Решение по делу № 2-1711/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1711/2023

61RS0001-01-2023-000961-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что .... между ним и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, ООО «МСК-Строй» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – трехкомнатную ..., общей площадью по проекту 76,22 кв.м., ... в срок не позднее .... Истец указал, что предусмотренные договором обязательства исполнены им в полном объеме, в том числе в части оплаты стоимости квартиры в размере 3941000 руб. Также, .... между ним и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора, ООО «МСК-Строй» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 1/279 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью по проекту 9053,40 кв.м., расположенную на 2-м подъездном этаже многоквартирного дома. При этом, в счет своей доли в праве общей долевой собственности участник получает в пользование стояночное место №, расположенное № а так же равное с другими участниками общей долевой собственности право на использование проездов, в срок не позднее .... Истец указал, что предусмотренные договором обязательства исполнены им в полном объеме, в том числе в части оплаты стоимости объекта в размере 660 000 руб. Истец указал, что ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, объект передан ему только лишь ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ... в размере 371 833,35 руб., штраф в размере 185916,68 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ... в размере 62271 руб., штраф в размере 31135,50 руб.; расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и в итоге просила суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу фио неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве ... размере 304 836,35 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от .... в размере 51051 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; а так же расходы на представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил оказать в его удовлетворении. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что ... между ООО «МСК-Строй» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик ООО «МСК-Строй» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира под проектным № общей площадью с учетом балконов по проекту 78,82 кв.м., общей площадь по проекту 76,22 кв.м., расположенная на 10 этаже, в осях «Ес-Кс» и «1с-4с», позиции 3.

Оплата за объект долевого строительства участником долевого строительства была произведена в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 договора в размере 3 941 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести в его в эксплуатацию в срок не позднее 01.07.2020г.

В силу п. 5.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ...

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 01.11.2020г.

Вместе с тем, в установленный договором срок объект долевого участия истцу не был передан.

Кроме того, ... между ООО «МСК-Строй» и фио заключен договор участия в долевом строительстве №/№. В соответствии с условиями договора, ООО «МСК-Строй» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является – 1/279 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку общей площадью по проекту ....м., расположенную на 2-м подъездном этаже многоквартирного дома. При этом, в счет своей доли в праве общей долевой собственности участник получает в пользование стояночное место №, расположенное ... а так же равное с другими участниками общей долевой собственности право на использование проездов.

Оплата за объект долевого строительства участником долевого строительства была произведена в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 договора в размере 660 000 руб.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 01.11.2020г.

Вместе с тем, в установленный договором срок объект долевого участия истцу не был передан.

13.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (4,25%), действовавшей на указанную в договорах № дату передачи объекта долевого строительства (...).

С учетом изложенного, судом установлен факт нарушения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

- по договору №/№ за период с .... в размере 304836,35 руб., исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве, – 3 941 000 руб., процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ – 4,25%, действовавшей на ..., согласно следующему расчету: 3941 000 рублей (цена по договору) * 1/300 *2 * 4,25 % * 273 дня (количество дней просрочки) = 304836,35 рублей.

- по договору № период с .... в размере 51051 руб., исходя из стоимости стояночного места, определенной в договоре о долевом участии в строительстве, – 660 000 руб., процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ – 4,25%, действовавшей на ..., согласно следующему расчету: 660 000 рублей (цена по договору) * 1/300 *2 * 4,25 % * 273 дня (количество дней просрочки) = 51051 рублей,

А всего 355 887,35 рублей (304836,35 +51051).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, взысканная судом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ... №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 177 943,67 руб. (355 887,35 руб. * 50%.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6758,87 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-Строй», ИНН № в пользу фио, ... года рождения, уроженца ... (паспорт № в ...), неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 355 887,35 рублей, штраф в размере 177 943,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 553831,02 рубль.

Взыскать с ООО «МСК-Строй», ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6758,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.05.2023г.