Дело № 2-429/2023 52RS0007-01-2022-004131-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 января 2023 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом.

На основании п. 1.1. договора купли-продажи от (дата) соглашение регулирует правила продажи от продавца к покупателю одежды, находящуюся в предложении продавца.

Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи от (дата) продавец обязуется продать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар по цене продажи.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи от (дата).- стоимость товара по настоящему договору составляет 442 008 (четыреста сорок две тысячи восемь) рублей.

Стороны определили, что оплата за товар будет производиться в форме предоплаты (п. 4.2. договора купли-продажи от (дата).).

Оплата товара производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4.3. договора купли-продажи от (дата).).

Обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю (п. 6.1. договора купли-продажи от (дата).).

Руководствуясь п. 4.2., п. 4.3. договора купли-продажи от (дата). истица исполнила в полном объеме обязательства по оплате товара, (дата). в безналичном порядке перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 442 008 рублей (платежное поручение №... от (дата) платежное поручение №... от (дата)).

ИП ФИО2 должен был передать товар покупателю после его оплаты.

Истец полагает, что поскольку договором купли-продажи от (дата). срок передачи товара покупателю не определен, то в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в течение 7 дней с даты предъявления требований кредитором.

Соотвественно, ИП ФИО2 должен был передать товар покупателю не позднее (дата). Однако до настоящего времени ИП ФИО2 товар не передал, обязательства по договору купли-продажи от (дата). не исполнил.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по передаче товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных по договору купли-продажи от (дата). денежных средств, претензия была получена ответчиком (дата). Однако денежные средства истцу ответчиком были возвращены лишь частично в сумме 244 000 рублей: (дата). в сумме 100 000 рублей, (дата). в сумме 144 000 рублей

С учетом частичного возврата ответчиком истцу денежных средств в общей сумме 244 000 рублей (100 000 руб. + 144 000 руб.), сумма долга перед истцом составила 198 008 рублей (442 008 - 100 000 - 144 000 = 198008 руб.

В связи с тем, что в досудебном порядке возникший между сторонами спор урегулировать не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец полагает, что в данном случае ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего был причинен моральный вред, нравственные страдания, связанные с тревогой за судьбу товара, длительность неисполнения условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 198 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 198 008 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила суду, что товар приобретала для личного пользования, поскольку в вещах бывших в употреблении можно найти ценные вещи, брендовую одежду, парфюм. Также часть вещей они с мужем раздают родственникам. Из непригодных вещей изготавливают другие вещи либо выкидывают их. Также истец пояснила суду, что она открыла магазин секонд-хенд, для чего (дата) зарегистрировалась в качестве ИП, однако помешала пандемия. Кроме того, покупательная способность сократилась, а товары в секонд-хенде носят сезонный характер. С (дата) истец заказывала аналогичный товар, но уже у проверенных людей. До заключения договора с ответчиком, она договоры на аналогичный товар (вещи б/у) не заключала, и после (дата) также не заключала такие договоры.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что является супругом истца. Подтвердил пояснения истца, данные в судебном заседании. Также пояснил суду, что денежные средства на спорный товар он частично занимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки, не направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчика просил направить дело по подсудности в арбитражный суд.

Определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, оказывающие услуги, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП ФИО2 обязался продать ФИО1 заранее заказанный Покупателем товар в количестве и ассортименте 3 (три) тонны, а Покупатель – забрать заказанный товар и оплатить его по цене продажи. Стоимость товара – 442008 руб. Оплата производится в форме предоплаты в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. (марка обезличена)).

На момент заключения указанного договора и в настоящее время ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Истец на момент заключения договора не являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписи их ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата) (основной вид деятельности – Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах), исключена из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ 27.08.2022.

Исходя из пояснений истца и третьего лица, о том, что истец не заключала договоров по приобретению одежды бывшей в употреблении в большом объеме, до заключения договора с ответчиком, а также незаключение ею аналогичных договоров после прекращения деятельности магазина по торговле товаром секонд-хенд, отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение товара в количестве и ассортименте 3 (три) тонны истцом в личных или (и) семейных, потребительских целях, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ - 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ - 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ – 1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 463 ГК РФ – 1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 487 ГК РФ - 1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ – 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оплатила ответчику 442008 руб. в счет исполнения договора, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата) и №... от (дата) (л.д. (марка обезличена)).

Из доводов истца следует, что договор ответчиком по передаче товара истцу исполнен не был, что не отрицалось ответчиком.

(дата) истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиком возвращена денежная сумма истцу в размере 244 00 руб. (100000 руб. и 144000 руб.), что подтвердила истец в судебном заседании.

Таким образом, невозвращенная ответчиком сумма истцу составляет 198008 руб. (442008 руб. – 100000 руб. – 144000 руб.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара и невозвращении истцу денежной суммы, оплаченной за товар, в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 198008 руб.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не подлежит удовлетворению. Доказательства причинения виновными действиями ответчика морального вреда истцу в связи с неисполнением заключенного между сторонами договора купли-продажи суду не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5160,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от (дата) в размере 198008 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №...) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5160,16 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)