Дело № 2-661/2025
УИД 16RS0041-01-2025-000771-13
Учёт 2.213г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ижица Финанс» (далее по тексту – АО «Ижица Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов искового заявления истец указал, что мировым судьей по заявлению ПАО «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также 3 <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины. По данному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения суда, произведено правопреемство со стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО1 в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Вместе с тем, с момента вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт денежного долга перед кредитором в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полного погашения должником обязательств перед истцом) прошло около <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.
С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ижица Финанс» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 16 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан было вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» (л.д. 17).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.
Как установлено судом обязанность по уплате задолженности в размере <данные изъяты>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ответчиком в полном объеме, но поэтапно, разными платежами, произведенными в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности).
Как следует из представленного истцом расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), а также он понес расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, где в предмет договора входит подготовка иска в суд (л.д. 13-14).
Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены полностью, представитель произвел процессуальные действия по написанию иска в суд, ответчик возражений об указанных расходов не заявил, суд считает необходимым взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (№) проценты на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-661/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.