Дело № 2а-874/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001219-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Воля Е.В., заинтересованному лицу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН», мотивировав свои требования тем, что 24.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил оповещение со СберБанк-онлайн о наложении ареста на его заработную карту по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного приказа. О возбуждении исполнительного производства его не оповестили. Через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт он не получал, так как в период с марта 2017 г. по май 2020 г. он находился на заработках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением об отмене судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района было возвращено. Возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления по которому истек, нарушает его права. Исполнение по данному судебному акту не производилось, ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» не обращались за взысканием указанной суммы долга более 4-х лет. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В. в нарушение требований ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство, а не отказала в его возбуждении по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, административный истец просит: восстановить ему срок для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области Воля Е.В.; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области Воля Е.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении административного истца и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 11.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП по Ростовской области (л.д. 24 - 29).

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В. представила в суд письменные возражения и просила отказать в удовлетворении административного иска. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно с ч. ч. 1 - 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ча, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воля Е.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 52 - 73).

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Воля Е.В. о возбуждении указанного исполнительного производства, поскольку полагает, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако доводы ФИО1 суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ча, возбужденное 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которое было окончено 23.01.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, и исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя (л.д. 90 – 106).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Воля Е.В. на основании заявления взыскателя правомерно было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, поскольку отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как взыскатель ранее предъявлял для принудительного исполнения судебный приказ № от 24.10.2017, и в данном случае трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа необходимо исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно со дня направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, то есть с 23.01.2020.

Кроме того, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд признает несостоятельными, поскольку, вопреки утверждениям административного истца, в силу положений п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не должен устанавливать срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, административные ответчики представили доказательства, опровергающие доводы административного истца, поэтому указанные в административном иске доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.