Решение по делу № 2А-7463/2022 от 03.11.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-7463/2022

РЕШЕНИЕ

ИмЕнем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Стерлитамакский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк» и ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 суду представлен письменный отзыв по иску, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 794 руб. 55 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 501 руб. 92 коп, всего 27 296 руб. 47 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в Росреестр и ГИБДД, ПФР, ГИМС, ЗАГС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Также судебным приставом в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов у должника.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средств. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановление о запрете на регистрационные действия направлено посредством портала ЕПГУ взыскателю АО ОТП банк в соответствии с требованиями ст. 30, 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час, доставлено и прочитано АО ОТП банк ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 час.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк России.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, также направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ, которое было доставлено и прочитано взыскателем.

Согласно ответа из ПФР по г. Стерлитамак установлено, что имеются сведения о месте получения доходов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение АО КУ Русконсалт-С. Сведений о поступлении денежных средств не имеется. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника также направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ, которое было доставлено и прочитано взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в этот же день направлено посредством портала ЕПГУ взыскателю, постановление доставлено, прочитано взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Сведения в отношении ФИО2 в органах ЗАГСа не имеется, в связи с чем, обратить взыскание на имущество супруги должника не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, должник не установлен, о чем составлен акт, приставом в двери оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ, постановление направлено взыскателю посредством портала ЕПГУ, постановление доставлено и прочитано взыскателем.

Заявления взыскателя на заведение розыскного дела в исполнительном производстве не имеется.

Исполнительное производство в отношении должника не окончено, находится в исполнении.

Судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при исполнении судебного решения в отношении должника судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Биккинина