...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 августа 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2112/22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, 16 марта 2021 года около 10 часов 05 минут в ОМВД России по адрес поступило обращение в службу «02», а также заявление о том, что в ГП № 36 по адресу: адрес пациент гр. ФИО1 причинила телесные повреждения фио, фио, фио, а также сработала кнопка КТС на посту охраны. В ходе проведения проверки было установлено, что в ГП № 36 по вышеуказанному адресу, обратилась пациент ФИО1, у которой имеется брат фио, которому стало плохо. Позже к брату подбежала врач фио для того чтобы оказать помощь, но гр. ФИО1 устроила конфликт, при этом ударила ее в область левого уха, и та отошла от нее. Далее когда пришла врач, а именно: фио, которая стала также оказывать помощь, и успокаивать гр. ФИО1, однако, последняя продолжала конфликтовать, при этом стала драться и ударила в левую область лица гр. фио, которая в дальнейшем обратилась в ГП № 9, где ей был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица левой височной адрес, СГМ.

Указанными действиями ФИО1. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом судебной повесткой, письменных возражений в адрес суда не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки также не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась и показала, что на момент рассматриваемых событий она работала в ГП № 36 в должности заведующей отделения профилактики № 2, с ФИО1 знакома, она является пациентом поликлиники, очень конфликтная. Личной неприязни она (фио) к ФИО1 не испытывает. 16 марта 2021 года ей поступил звонок от заведующей терапии, что пациенту стало плохо, он потерял сознание, в связи с чем, она сразу же стала спускаться к кабинету дежурного врача, чтобы оказать ему помощь. Когда она пришла, пациент уже находился в кабинете дежурного врача, им оказался гр. фио, который также является пациентом клиники. Когда указанный пациент фио приходит в поликлинику, его всегда осматривают несколько врачей, чтобы избежать конфликта. Когда гр. ФИО1 увидела ее (фио), к которой, по мнению последней, ФИО1 испытывает неприязнь, последняя сказала: «Уберите ее отсюда, она убьет моего брата!». Как только она (фио) подошла к фио, чтобы оказать ему помощь, ФИО1 ударила ее со всей силы в левую часть головы, после указанных действий ФИО1 у фио образовалась огромная гематома. Выплеснув таким образом свои эмоции, ФИО1 успокоилась, ее брат фио пришел в себя, его забрали нарядом СПМ в больницу.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля фио следует, что она является врачом общей практики –дежурным врачом в ГП № 36. С ФИО1 она знакома, поскольку последняя неоднократно обращалась к ней за медицинской помощью. Личной неприязни к ФИО1 не испытывает. 16 марта 2021 года к ней на прием пришел брат ФИО1 – фио с длительным больничным листом по заболеванию «геморрой», поскольку с указанным диагнозом фио длительное время находился на больничном, она (фио) решила проконсультироваться с хирургом. Ее медсестра фио, посадив фио на инвалидную коляску, должна была отвезти его на осмотр к хирургу. Однако, фио ударила фио по голове, в связи с чем она (фио) вызвала охрану, так как ФИО1 вела себя агрессивно, размахивала руками. Далее, фио сделал вид, что потерял сознание. Затем, они пытались оказать помощь фио, вызвали фио, однако, ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, размахивала руками и нападала на них. Когда в кабинет зашла фио и подошла к пациенту фио, ФИО1 сильно ударила ее в левую часть головы. У фио образовалась большая гематома, синяки, которые были видны еще на протяжении месяца.

Суд, заслушав показания потерпевшей и свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия,

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- карточкой происшествия (л.д. 1-5);

- заявлением фио от 16.03.2021г. (л.д. 6);

- заявлением фио от 16.03.2021г. (л.д. 7);

- заявлением фио (л.д. 8);

- заявлением ФИО1 (л.д. 9-10);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11-12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года (л.д. 13);

- определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0568498 от 08 июня 2021 года (л.д. 15-17);

- рапортом УУМ ОМВД России пот адрес от 08 июня 2021 года (л.д. 18);

- объяснениями ФИО1 (лд. 19);

- справкой по ИБД (л.д. 22-23);

- постановлением о признании потерпевшим (л.д. 27);

- объяснениями фио (л.д. 28-29, 32);

- объяснениями фио (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 38-39);

- копией медицинской карты фио (л.д. 40-50);

- выпиской из медицинской карты фио, из которой следует, что ей поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ? Ушибы мягких тканей кровоподтеки области лица слева, левой височной области» (л.д. 51-52);

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 53);

- заключением эксперта № 2124201921 от 02 апреля 2021 года, из выводов которой следует, что при обращении за медицинской помощью в адрес № 9ДЗМ» 16.03.2021г. у фио были зафиксированы кровоподтеки «области лица слева» и левой височной области. Образование кровоподтеков характерно для ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) или ударами о таковой (таковые). Ввиду отсутствия описания морфологической характеристики повреждений (цвета и оттенков, формы, контуров, границ, указания точной анатомической локализации и их количества) высказаться о давности образования, индивидуальных свойствах травмирующих предметов (предмета) и обстоятельствах причинения не представляется возможным. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Выставленный травматологом в ходе однократного обращения предварительный диагноз «сотрясение головного мозга?» не был подтвержден осмотром невролога/нейрохирурга непосредственно после случая травмы, а также динамическим наблюдением с подробным описанием неврологического статуса, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 59-60).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Кроме того, перед дачей заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего постановления. Кроме того, потерпевшая и свидетель предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемые деяния.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты - УФК по адрес (адрес Марьино), ИНН <***>, КПП 772101001, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор. счет 40102810545370000003, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 45390000 УИН 18880477210005684985.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман