Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии края об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в суд с административным иском к призывной комиссии края об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ФИО2, состоит на воинском учете в военном комиссариате края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по городу , в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Также административным истцом была запрошена копия решения призывной комиссии. На данный момент решение не предоставлено.
С данным решением административный истец категорически не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной кампании 2022 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат комиссариат края для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении врачей - специалистов он неоднократно заявлял жалобы на:
- на боли в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся при физических нагрузках.
- повышение уровня артериального давления выше 140/90 мм рт. ст., на ощущение пульсации в висках, ощущение давления на глаза, на чувство усталости
В его медицинской документации имеются следующие документы, которые были предъявлены при проведении медицинского освидетельствования:
- Рентген грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ: в вертикальном и горизонтальном положении ось сохранена, грудной кифоз усилен. В боковой проекции отмечается гиперкифоз за счет снижения высоты передних контуров тел Th7-Thl2 позвонков до 1/3 с формированием их клиновидной деформации (болезнь Шейермана-Мау). Передние их углы скошены. Соотношение задних отделов тел не нарушено. Субхондаральный склероз замыкательных пластин тел позвонков, контуры их четкие, неровные, в нижних замыкающих пластинах Тh8-12 сформированы хрящевые узлы Шморля, размерами до 10 мм. По передним и соковым краям тел грудных позвонков формируются мелкие остеофиты.
- Заключение: признаки перенесенной болезни Шойермана-Мау. Полисегментарный гстеохондроз грудного отдела позвоночника 2-й период. Узлы Шморля Тh8-12.
Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. В выдаче направления на дополнительное обследование ему было отказано.
Считает, что в отношении него необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 66 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объёме, просил его удовлетворить, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Представитель административного ответчика призывной комиссии и заинтересованного лица военного комиссариата края по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по существу изложила позицию содержащуюся в письменных возражениях, содержащихся в материалах дела.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, по существу заявленных административных исковых требований, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Данный административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех месяцев со дня принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона 1998 г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 26 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из соответствующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона 1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» определяет необходимость вынесения заключения о зачислении в запас лица, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, подлежащего призыву на военную службу и не прошедшего ее до достижения возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии).
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Судом установлено, что согласно материалам личного дела, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ему установлена категория годности «Б показатель предназначения «3».
ФИО1 имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а п.2 ст.24 ФЗ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж».
ДД.ММ.ГГГГ во время осеннего призыва ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование (ДД.ММ.ГГГГ ) в ГБУЗ СК «вая клиническая больница» по аналогичной жалобе на состояние здоровья во время прохождения медицинского обследования в военном комиссариате .
В деле имеется медицинское заключение ГБУЗ СК «вая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «полисигментарный остеохондроз грудного отдела позвоночника 2й период.»
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 военным комиссариатом было выслано уведомление по его обращению о проведении в отношении его контрольного медицинского освидетельствования, согласно плана работы призывной комиссии .
Контрольное медицинское освидетельствование военного комиссариата подтвердила категорию годности «Б» показатель предназначения -4.
Так как в ноябре 2021 года ФИО1 было подано исковое заявление о несогласии с решением призывной комиссией то в соответствии с.п.7 ст.28 ФЗ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года, решение призывной комиссии края в отношении него было отменено протоколом № от 28.12.20221 года призывной комиссией .
ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинское освидетельствование во время призыва «весна 2022» и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями емуустановлена категория годности «Б» показатель предназначения «4».
Жалобы на «остеохондроз» были заявлены в листе беседы, в листе медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, учтены результаты исследований от ГБУЗ СК «вая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «полисигментарный остеохондроз грудного отдела позвоночника 2й период.»
Полученные из медицинских учреждений данные, не содержали сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождения им военной службы.
Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 22 Федерального закона №-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военнуюслужбу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря).
Правовые основания для освобождения граждан или предоставления отсрочки от призыва на военную службу установлены ст. ст. 23, 24 Федерального закона №53-ФЗ.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона №-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона №-Ф3).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N663).
Доводы иска о том, что у ФИО1 имеется заболевание, являющееся основанием для освобождения его от военной службы, медицинскими документами либо иными доказательствами не подтверждены.
Оценка состояния здоровья и физического развития ФИО1 на момент освидетельствования проводилась с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, категория годности к военной службе и показатель предназначения определены на основании расписания болезней и ТДТ Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №.
Представленные на ВВК медицинские документы были исследованы и учтены врачами- специалистами при вынесении медицинского заключения о категории годности к военной службе и указаны в листе медицинского освидетельствования.
Утверждения административного истца, что призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами, являющимися основанием для освобождения его от прохождения военной службы, в связи с которыми он не мог проходить службу по призыву.
В соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Решение о призыве на военную службу ФИО1принято призывной комиссией после определения категории его годности к военной службе (п. 13 постановления Правительства от 11.11.2006г. №).
В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии.
ФИО1 заявление на имя председателя призывной комиссии о несогласии с решением призывной комиссии не подавал.
Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.N574.
Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, является заключение независимой военноврачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, ФИО1 на призывную комиссию и в суд не представил.
Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст. 22 Закона).
Согласно п. 6 ст. 28 Закона по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.
Доводы административного иска о незаконности решения призывной комиссии, являются несостоятельными, объективными данными не подтверждены. Также суд не может принять за основу решения довод истца о том, что медицинская комиссия не направила его для прохождения дополнительных исследований в медицинском учреждении, поскольку п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
При этом, до проведения медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, военными комиссариатами осуществляются следующие мероприятия: ежегодно до 15 марта (15 сентября) военный комиссариат истребует из медицинских учреждений - списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п. 4 Инструкции).
По смыслу приведенного положения необходимость истребования медицинских карт амбулаторного больного, выписок из медицинских карт стационарного больного, сведений о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, рентгенограмм, протоколов специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников, предполагается в отношении лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев.
Полученные из медицинских учреждений данные, не содержали сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождения им военной службы.
Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств решение призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлении категории годности «Б», показатель предназначения - «4» и призыве на военную службу ФИО1 - правомерно и обоснованно, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии края о призыве ФИО2 на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Руденко