Дело 2-1013/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, Чеченская Республика 05 сентября 2022 г
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Аврабиева М.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЛУКАВТО» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «ЛУКАВТО» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ущерба, в порядке регресса, в размере 335 475 рублей в обоснование заявленных требований, указав, что:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКАВТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № КПД-190039.
В соответствии с договором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль марки MERCEDES-AMG GT 63 S 4MATIC, VIN № (далее - транспортное средство), год изготовления 2019, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № РА-0000922.
В соответствии с подп.3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Однако в нарушение предусмотренных законом требований ФИО2 не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства в установленный законом срок. Транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в нарушение установленных требований ФИО2 в десятидневный срок не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в части изменения собственника на свое имя, поэтому после продажи транспортного средства на ООО «ЛУКАВТО», органами ФНС РФ была возложена обязанность по оплате транспортного налога.
У ООО «ЛУКАВТО» возникли расходы, связанные с уплатой транспортного налога, начисленными органами ФНС РФ: - за 2020 год в размере 191 700 (Сто девяносто одна тысяча семьсот) рублей; за 2021 год в размере 143 775,00 (Сто сорок три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, указанное обстоятельство подтверждается сообщениями ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЛУКАВТО» уплачен транспортный налог, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются убытками ООО «ЛУКАВТО», возникшими по вине ФИО2, которые подлежат взысканию в полном объеме на основании статей 15 и 1064 ГК РФ.
Представитель истца ООО «ЛУКАВТО» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛУКАВТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № КПД-190039 от 16.08.2019
В соответствии с договором ФИО2 передан автомобиль марки MERCEDES-AMG GT 63 S 4MATIC, VIN № (далее - транспортное средство), год изготовления 2019.
В соответствии с подп. 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Однако в нарушение предусмотренных законом требований ФИО2 не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства в установленный законом срок. Транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 в десятидневный срок не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в части изменения собственника на свое имя, органами ФНС РФ была возложена обязанность по оплате транспортного налога на ООО «ЛУКАВТО».
В связи с чем, ООО «ЛУКАВТО» понесло расходы, связанные с уплатой транспортного налога, начисленными органами ФНС РФ: - за 2020 год в размере 191 700 (Сто девяносто одна тысяча семьсот) рублей; за 2021 год в размере 143 775,00 (Сто сорок три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № РА-0000922, сообщениями ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ООО «ЛУКАВТО» направлена ФИО2 претензия за исх. № ЛК-166-22, с просьбой перечислить сумму транспортного налога в размере 335 475 (Триста тридцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, что подтверждается квитанцией EMS ED228834566RU от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца до подачи иска в суд не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени проценты за пользование чужими денежными средствами составили размер 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.
Задолженность:
- 335 475,00 рублей, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, ставка рефинансирования 11%
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней, ставка рефинансирования 9,50%
- 335 475,00 х 8 х 11% / 365 - 808,82 р.
- 335 475,00 х 11 х 9.5%/365 - 960,47р.
Сумма процентов: 1 769,29 рублей
Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку не противоречат приложенными к иску материалам гражданского дела.
Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму ущерба 337 244,29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЛУКАВТО» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ООО «ЛУКАВТО» убытки, в размере 335 475 (триста тридцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ООО «ЛУКАВТО» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.
Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику ФИО2 в течение трех дней со дня принятия решения.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: М.М. Аврабиев