Судья: Разина И.С. Дело <данные изъяты> (2-613/2023)

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Колесник Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>фа/22, заключенный по результатам проведения торгов. В соответствии с договором аренды арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1188 кв.м., с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного приусадебного хозяйства", расположенный по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора аренды земельного участка – 20 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Согласно п. 3.3 договора, размер арендной платы установлен, в размере 17 704 676 руб. за год, а сумма регулярного ежеквартального платежа составляет 4 426 169 руб. Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в приложении <данные изъяты>, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Пунктом 5.3. договора, предусмотрена пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком не исполняются договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, а также начислены пени.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> просил взыскать задолженность по арендной плате за III квартал 2022 года по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>фа/22, в размере 4 426 169 руб. 00 коп., пени в размере 143 336 руб. 01 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 606, 607, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами заключен договор аренды в письменной форме, в договоре определены условия и срок внесения арендных платежей, пени по договору, ответчик не производил ежемесячные платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени, сумма иска обоснована доказательствами, которые суд принял в подтверждение наличия задолженности, расчет задолженности по основному долгу и пени представлен истцом, не вызывал у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Государственная пошлина взыскана на основании ст. 333.36 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: