Дело №12-260/2023 РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю.И. Воищева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора ООО «ВИТАБО» ФИО1 на постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 №18810536230409030842 от 09. 04. 2023 о привлечении ООО « ВИТАБО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «ВИТАБО» с жалобой генерального директора ФИО1 на постановление, вынесенное начальником отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2, №18810536230409030842 от 09. 04. 2023. Согласно обжалуемому постановлению, 30. 03. 2023 в 15:46:44 на пересечении по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии – Московский проспект, по Московскому пр. к пр. Труд, Воронежская обл. водитель транспортного средства марки Лада Granta 219040 с государственным регистрационным знаком (№) нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 пр. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками. В жалобе генеральный директор ООО «ВИТАБО» ФИО1 в обоснование своей позиции по делу приводит доводы о том, что владельцем, эксплуатирующим транспортное средство Лада Granta 219040 с государственным регистрационным знаком (№), является ООО «Путевод», что подтверждается договором аренды, актом приема передачи транспортного средства без экипажа, разрешением на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

В судебное заседание представители ООО «ВИТАБО», ООО «Путевод» не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный орган в лице Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о рассмотрении жалобы извещался в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судья, изучив материал об административном правонарушении, жалобу генерального директора ООО «ВИТАБО» ФИО1, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с приведенными выше нормами КоАП РФ, бремя доказывания невиновности в совершении названного правонарушения в данном случае возложено на ООО «ВИТАБО».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30. 03. 2023 в 15:46:44 на пересечении по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии – Московский проспект, по Московскому пр. к пр. Труда Воронежская обл. водитель транспортного средства марки Лада Granta 219040 с государственным регистрационным знаком (№) нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 пр. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых начальник отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 пришел к выводу о виновности ООО «ВИТАБО» совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео записи Азимут 3 (заводской номер 139-19, свидетельство о поверке №С-ДРП/24-02-2022/134760444, поверка действительна до 23. 02. 2024), в работе которого учитываются все возможные технические погрешности, а также расположение дорожных знаков на данном участке дороги, ввиду чего зафиксированные сведения достоверно отражают дорожную обстановку и траекторию движения транспортного средства на данном участке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, произведенным специальным техническим средством « Азимут-3», другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, сотрудник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ВИТАБО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявителем была представлена копия договора аренды транспортного средства №20 от 30. 01. 2023, копия акта приема-передачи автомобиля от 30. 01. 2023, выписка из реестра разрешений №24693 от 09. 02. 2023, ответ на запрос от 11. 04. 2023.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу суду не представлено, ссылки на лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, жалоба не содержит.

Заключение договора аренды транспортного средства в отсутствие сведений о его исполнении на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, о невозможности использования ТС самим собственником не свидетельствует, право собственности не прекращает.

Доказательства, на которые ссылается ООО «Витабо» в лице генерального директора ФИО1 с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 названного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «ВИТАБО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ВИТАБО» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 о привлечении ООО «ВИТАБО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВИТАБО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Воищева