УИД23RS0040-01-2023-002182-88

К делу № 12-202/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ОЗПД ФИО3 от 31.03.2023 №ООО-23/10/157 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП», предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и на решение старшего государственного инспектора Российский Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4 от 26.04.2023 №9946-03/23 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП», предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на определение начальника ОЗПД ФИО3 от 31.03.2023 №ООО-23/10/157 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП», предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и на решение старшего государственного инспектора Российский Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4 от 26.04.2023 №9946-03/23 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП», предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указала, что по результатам проверки ее заявления о нарушении ПАО «НКХП» требований о защите персональных данных должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЮФО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель считает, что должностные лица надзорного органа не в полном объеме провели проверку сообщения о допущенном правонарушении. Основанием для обращения послужили обстоятельства передачи ПАО «НКХП» в адрес Министерства здравоохранения Краснодарского края сведений о состоянии здоровья заявителя, которые составляют врачебную тайну, на разглашении которых заявитель своего согласия не давала.

В связи с чем ФИО1, просит суд оспариваемые акты должностных лиц Управления Роскомнадзора по ЮФО отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по ЮФО не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ПАО «НКХП» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по ЮФО с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности, в связи с передачей ПАО «НКХП» в адрес Министерства здравоохранения Краснодарского края сведений о состоянии здоровья заявителя, которые составляют врачебную тайну, о разглашении которых заявитель согласия не давала.

Определением начальника ОЗПД ФИО3 от 31.03.2023 №ООО-23/10/157 отказано в возбуждении в отношении ПАО «НКХП» дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой, старшим государственным инспектором Российский Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4 вынесено решение от 26.04.2023 №9946-03/23, согласно которому определение оставлено без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, суд приходит к выводу о том, что выводы должностных лиц об отсутствии в действиях ПАО «НКХП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъясняется в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 года № 9-П, определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.06.2023 года истребована надлежащим образом заверенная копия административного материала по рассмотрению заявления ФИО1 о признаках нарушения ПАО «НКХП» законодательства о персональных данных.

Исходя из представленных должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЮФО материалов на электронном носителе (CD-диске), сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения были истребованы только у заявителя, сведений об истребований информации из ПАО «НКХП» суду не представлено. Кроме того, некоторые из представленных в электронном виде документов не читаемы, что лишает суд возможности исследовать в полной мере доказательства по делу.

Кроме того, согласно материалам дела, ранее Первомайским районным судом г. Краснодара рассматривалась жалоба ФИО1 на определение ведущего специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу от 20.01.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы по делу №12-95/2023 вынесено решение от 14.03.2023г., согласно которому административный материал по признакам совершения административного правонарушения части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО «НКХП» округу направлен на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному, ввиду того, что надзорным органом не были исследованы документы ПАО «НКХП» в рамках рассмотрения заявления ФИО1

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 установленные решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.03.2023г. нарушения надзорным органом не устранены.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что должностным лицом при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере не исследованы обстоятельства дела, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило в полной мере ФИО1 реализовать свое право.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что при решение вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере не исследованы обстоятельства дела, суд пришел к выводу отменить определение начальника ОЗПД ФИО3 от 31.03.2023 №ООО-23/10/157 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП», предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и решение старшего государственного инспектора Российский Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4 от 26.04.2023 №9946-03/23 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП», направить дело в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника ОЗПД ФИО3 от 31.03.2023 №ООО-23/10/157 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП», предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ отменить.

Решение старшего государственного инспектора Российский Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4 от 26.04.2023 №9946-03/23 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НКХП» отменить.

Направить дело по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ПАО «НКХП», в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Медоева Е.Н.