Решение по делу № 2А-4371/2025 от 12.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2а-4371/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004016-59

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 о признании незаконным бездействия Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 08 декабря 2024 года и не направлении ответа на жалобу в установленный срок,

установил:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 08 декабря 2024 года и не направлении ответа на жалобу в установленный срок.

В обоснование административных исковых требование указал, что 08 декабря 2024 года он обратился с жалобой к руководителю Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

12 февраля 2025 года из Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга простым почтовым отправлением ему поступило уведомление о вручении его обращения и о перенаправлении его жалобы уполномоченному органу для рассмотрения по существу.

В первых числах апреля 2025 года по номеру телефона в указанном выше уведомлении, он напомнил о необходимости рассмотрения его жалобы по существу с направлением в его адреса результатов рассмотрения.

03 мая 2025 года из Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга на его адрес простым почтовым отправлением поступило уведомление о переадресации его жалобы для рассмотрения и дачи ответа в Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, до настоящего времени его жалоба от 08 декабря 2024 года не рассмотрена по существу, ответ из Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему не поступил.

Ссылаясь на положения статей 1, 8, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд признать незаконным бездействие Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от 8 декабря 2024 года объективно, всесторонне, своевременно по существу поставленных вопросов, в установленный срок, в не направлении ему соответствующего ответа в срок, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 рублей.

Определением судьи от 08 сентября 2025 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечен ФИО1.

Протокольным определением суда от 03 октября 2025 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечено ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения, в которых указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес: <адрес> на который ФИО8 отправил свое обращение, адресовав его Территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является юридическим адресом ФИО1

16 января 2025 года из ФИО1 в адрес Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило обращение ФИО8, которому присвоен регистрационный номер № 20 января 2025 года обращение ФИО8 в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено руководителю <данные изъяты> ФИО3 для рассмотрения в части вопросов оказания первой помощи указанному в обращении лицу на борту самолета и принятии мер в рамках полномочий, а также врио председателя ФИО1 ФИО4 для рассмотрения вопроса об объявлении благодарности медицинским сотрудникам, указанным в обращении, ФИО2, участвовавшим в оказании медицинской помощи указанному в обращении лицу. ФИО8 ответом от 20 января 2025 года № уведомлен о переадресации вышеуказанного обращения, а также ему предоставлены разъяснения по существу поставленных в обращении № вопросов. Иные обращения от ФИО8, а также переадресованные от иных юридических лиц, в адрес Территориального органа не поступали. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил, в ответе на запрос суда указал, что в ФИО1 по почте поступило обращение ФИО8, которое было зарегистрировано 12.12.2024 №, которое перенаправлено указанному в обращении адресату Территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с уведомление об этом ФИО8

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, а в случае если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.ч. 3 и 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2024 года административный истец ФИО8 направил регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №) по адресу: <адрес> на имя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обращение (жалобу) по вопросу ненадлежащего оказания ему медицинской помощи бортпроводниками на борту самолета авиакомпании «<данные изъяты>», в медпункте аэропорта <данные изъяты>, просил организовать проверку доводов, изложенных в обращении, а также принять меры реагирования, которыми не допускать нарушение его гражданских прав, потребовать от соответствующего руководителя организации соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и привлечения винновых лиц к ответственности, а также просил объявить благодарность сотруднику скорой медицинской помощи, прибывшей в аэропорт <данные изъяты> для оказания ему медицинской помощи (л.д. 8, 9).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> располагается ФИО1, а Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области расположен по адресу: <адрес> (л.д. 92-94).

12 декабря 2024 года указанное выше обращение ФИО8 зарегистрировано ФИО1 за вх. № (л.д. 78-80).

19 декабря 2024 года учитывая, что Территориальный орган Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области расположен по иному адресу, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ копия обращения ФИО8 для рассмотрения по существу была перенаправлена руководителю Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 по адресу: <адрес> о чем был уведомлен административный истец (л.д. 82).

Административным истцом не оспаривается, что уведомление от 19 декабря 2024 года о перенаправлении Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга его обращения получено им простым почтовым отправлением, направленным по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

16 января 2025 года обращение ФИО8 от 08 декабря 2024 года получено Территориальным органом Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и зарегистрировано за вх. № а затем 20 января 2025 года за исх. № в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ оно было перенаправлено руководителю <данные изъяты> ФИО3 для рассмотрения в части вопросов оказания первой помощи указанному в обращении лицу на борту самолета и принятии мер в рамках полномочий, а также врио председателя ФИО1 ФИО4 для рассмотрения вопроса об объявлении благодарности медицинскому сотруднику ФИО2, указанному в обращении и участвовавшему в оказании медицинской помощи ФИО8 (л.д.60-62).

В указанном уведомлении ФИО8 также разъяснены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сообщено, что оснований для проведения таких мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>» не выявлено, а также разъяснено право на обращение в суд с защитой нарушенных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ (л.д. 60).

Уведомление о перенаправлении обращения от 20 января 2025 года направлено ФИО8 простым почтовым отправлением по адресу, указанному им обращении: <адрес>

В подтверждение направления уведомления ФИО8 административным ответчиком в материалы дела представлен список простых почтовых отправлений о передаче для отправки, где имеются отметки «номер зак ШПИ №, масса 53, стоимость 45, 6, индекс <данные изъяты>, вид РПО письмо», что соответствует номеру исходящего письма (№).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения списка простых почтовых оправлений, предоставленных административным ответчиком в подтверждение факта направления уведомления в адрес ФИО8

Предъявляя в суд административное исковое заявление, административный истец указал, что его обращение (жалоба) от 08 декабря 2024 года не была рассмотрена по существу Территориальным органом Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок он не получил ответ на данное обращение, в связи с чем нарушено его конституционное право на рассмотрение по существу его обращения государственным органом или должностным лицом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении его прав, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, устанавливающих порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что обращение ФИО8 административным ответчиком Территориальным органом Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по существу не рассматривалось, а перенаправлено 20 января 2025 года для рассмотрения по существу по компетенции в <данные изъяты> и в ФИО1, о чем этим же письмом сообщено ФИО8 (л.д. 60-62).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ не усматривается.

Перенаправление административным ответчиком обращения ФИО8 от 08 декабря 2024 года для рассмотрения по существу в государственные органы, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, с одновременным уведомлением ФИО8 об этом, соответствует положениям, указанным в статье 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Уведомление о перенаправлении обращения ФИО8 от 08 декабря 2024 года подготовлено уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, содержит разъяснение принятого решения, направлено ФИО8 простым почтовым отправлением.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного истца о неполучении ответа на его обращение от Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, положения Федерального закона № 59-ФЗ не устанавливают требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности, не требуют его направления заказным (регистрируемым) почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 555-О).

Вопреки доводам административного истца суд не усматривает бездействия со стороны Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не рассмотрению по существу направленного им обращения, поскольку обращение административным ответчиком по существу не рассматривалось и при наличии к тому достаточных оснований направлено для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.

Кроме того, суд также учитывает, что из представленных административным истцом документов следует, что его обращение от 08 декабря 2024 года, поступившее из Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФИО1 для рассмотрения по существу в части, зарегистрировано за вх. № и 23 января 2025 года перенаправлено главному врачу ФИО2 ФИО7 для рассмотрения по существу, о чем ФИО8 также был уведомлен (л.д. 10, 11, 73).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 18.10.2023 № 14-КАД23-9-К1.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено.

Судом не установлено бездействие Территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в не рассмотрении обращения ФИО8 от 08 декабря 2024 года по существу, в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ, а равно в не направлении ему ответа на обращение, поскольку обращение по существу административным ответчиком не рассматривалось, а перенаправлено для рассмотрения в иные государственные органы, о чем ФИО8 направлено уведомление, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения <данные изъяты> от 02.09.2025 (л.д. 23, 25-26).

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 о признании незаконным бездействия Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 08 декабря 2024 года и не направлении ответа на жалобу в установленный срок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева