Апелляционное определение по делу № 2-6705/2023 от 05.09.2023

Судья Лебедев М.М. Дело №33-13656/2023

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород

Дело № 2-6705/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-001624-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе В.А.Н.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21 июня 2023 года об оставлении

иска В.А.Н. к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о нарушении прав потребителя без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Н. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области и просил суд просит признать факт не проставление оттиска КПШ отделением АО «Почта России»[номер] на почтовом отправлении (конверте письма) из аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе на его имя.

Свои требования истец мотивировал следующим.

В августе 2022 года В.А.Н. получил Правительственное письмо из аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе. При этом на конверте отсутствовал оттиск календарного почтового штемпеля (КПШ), который должен быть проставлен адресным отделением почтовой связи (ОПС) отделением АО «Почта России» [номер].

Данный факт является нарушением Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ, приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 31.07.2014 г. № 234, приказа ФГУП «Почта России» «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» от 07.03.2019 г. № 98-п.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21 июня 2023 года иск В.А.Н. к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о нарушении прав потребителя оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе В.А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о необходимости соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление В.А.Н. к АО «Почта России» без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений статьи 19 ФЗ от 17.07.1999 года №176-ФЗ ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что слуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Положениями статьи 37 указанного закона предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда.

Пунктами 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по делам, вытекающим из договоров об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи") (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18)

Аналогичное разъяснено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 21 июля 2023 №88-22955/2023, Определение от 17 февраля 2023 N 88-5942/2023).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, как получатель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи – на конверте отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля.

Согласно пункту 16 статьи 2 данного закона пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования. Указанная позиция согласуется с выводами Первого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 21 июля 2023 №88-22955/2023, Определение от 17 февраля 2023 N 88-5942/2023).

Кроме того, судебная коллегия указывает, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Получатель почтовой корреспонденции отнесен законодателем к пользователям услуг связи (ч.1 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получатель почтовой корреспонденции является пользователем услуги почтовой связи.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств предъявления истцом претензии оператору почтовой связи, исковое заявление В.А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные доводы частной жалобы не влияют на постановленный судебный акт, не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу В.А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Сивохина И.А.