КОПИЯ
Дело №2-3619/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивировав свой иск тем, что 10 июня 2022г. на по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортное происшествии была признана ФИО2 Вину в вышеуказанном ДТП признала, не оспаривала.
Гражданская ответственность всех участников на момент ДТП, застрахована, ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX №, гражданская ответственность ФИО2- застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО XXX №.
АО «АльфаСтрахование», в полном объеме выполнило страховое обязательство, выплатив истцу 400 000 руб., тем самым исчерпав лимит ответственности по страховой выплате. Поскольку выплаченных средств не достаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Акцент», с заявлением о расчете стоимости восстановительного ремонта. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Кашкай составила 1 341 843 руб. Стоимость восстановительного без учета износа составляет 1751 898 руб. Расходы на составление экспертного заключения составили 9000 руб.
Разница между размером причиненного ущерба и страховой выплатой составляет 941 843 руб. 00 коп. Таким образом, на ФИО2 лежит гражданская ответственность возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 941 843 руб.
Истец ФИО1, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 601 598 руб., расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 9 216 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 августа 2022г. сроком на пять лет, исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала.
Последствия, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что 10 июня 2022г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортное происшествии была признана ФИО2
Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП (л.д.9)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX № (л.д.10), гражданская ответственность ответчика ФИО2 был застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО XXX № (л.д.93).
Собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.11).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2022г. по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.14-15), материалами выплатного дела (л.д.78-103).
28 июня 2022 года истцу ФИО1 страховой организацией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., (л.д.43).
Согласно экспертного заключения ООО «Акцент» № от 27 июня 2022г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Кашкай составила 1 341 843 руб., стоимость восстановительного без учета износа составляет 1751 898 руб. (л.д.12-38).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» (л.д.203-221) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н №, без учёта износа деталей на дату ДТП - 10.06.2022 года составляет: 1 991 500,00 руб. (Один миллион девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.)
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н №, с учётом износа деталей на дату ДТП - 10.06.2022 года составляет: 1 524 300,00 руб. (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи триста руб. 00 коп.)
Восстановление автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н № после ДТП произошедшего 10.06.2022 года экономически нецелесообразно.
Рыночная до аварийная стоимость автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н № на дату ДТП - 10.06.2022 года составляет: 1 436 400,00 руб. (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста руб. 00 коп.)
Стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н № на дату ДТП - 10.06.2022 года составляет: 434 802,00 руб. (Четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот два руб. 00 коп.)
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 601598 руб. (1436400 руб. -434802 руб.-400000 руб.)
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу данное заключение и размер материального ущерба оспорен не был, кроме того, суд принимает по внимание признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215,98 руб.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертиз, расходы за проведение экспертизы были возложены на ФИО2 (л.д.203-221).
С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 48000 руб. (л.д.202 т.1).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб., так как требования истца удовлетворены с учетом уточнения к иску, в связи с чем судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 601598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215,98 руб., а всего – 610813,98 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3619/2022 Калининского районного суда города Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-004837-30
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2022г.
Судья: Л.В. Белоцерковская
Секретарь: И.В. Муштакова