Судья: ...........3 Дело № 33-25662/2023
2-1662/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........9,
и судей ...........12., ...........10,
с участием помощника судьи ...........5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агроснаб» к ...........2 о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Агроснаб» по доверенности ...........1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Агроснаб» обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что .......... на ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Черри», госномер ........, под управлением водителя ...........2, и автомобиля марки «Мерседес», ........, припаркованного на стоянке, принадлежащего ООО» Агроснаб, автомобиля марки Фольксваген», госномер ........, под управлением водителя ...........6 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «Черри» ...........2 Гражданская ответственность истца собственника автомобиля марки «Мерседес», получившего механические повреждения, не была застрахована. .......... истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля и согласно экспертному заключению ........ от .......... стоимость восстановления автомобиля составляет ................ руб. В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения. Истец с учетом уточненных заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу 2 ................ руб., из которых ................ руб. – сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсация за диагностику ходовой части автомобиля в размере ................ руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере ................ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ................ руб., компенсацию за расходы по уплате услуг при проведении осмотра транспортного средства на СТО для определения ущерба .......... на сумму ................ руб., компенсацию за расходы по уплате услуг при проведении осмотра поврежденного транспортного средства на СТО для определения ущерба .......... на сумму ................ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., компенсацию за расходы по оплате стоимости судебного экспертного заключения в размере ................ руб.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Агроснаб» к ...........2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворены частично.
Суд взыскал с ...........2 в пользу ООО «Агроснаб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму ................ руб.
Этим же решением с ...........2 в пользу ООО «Агроснаб» взысканы расходы по оплате услуг по досудебной оценке транспортного средства в размере ................ руб., по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб., за диагностику ходовой части автомобиля в размере ................ руб., госпошлину в размере ................ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Агроснаб» по доверенности ...........1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование указывает, что возмещение вреда с учетом износа заменяемых запасных частей является заниженным, полагала, что сумма взыскания должна быть без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
Из материалов дела следует, что .......... водитель ...........2, управляя автомобилем марки «Черри», госномер ........ двигаясь напротив дома 8/1 по ............ в г. Краснодаре, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на автомобиль марки «Мерседес», госномер ........ и автомобиль марки «Фолькваген», госномер ........ после чего с места ДТП скрылся.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «Черри», ...........2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес», госномер ........ принадлежащему на праве собственности ООО «Агроснаб», причинены механические повреждения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что владельцем источника повышенной опасности-автомобиля марки «Черри», госномер ........ является ответчик ...........2
Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ...........2 от ..........
Согласно представленному истцом в суд экспертному заключению 215\2022 от .........., выполненному ИП ...........7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS», госномер ........ составляет ................ руб.
В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также сохранения баланса интересов сторон, ввиду наличия спора о характере полученных транспортным средством повреждений и размере ущерба, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ...........8
Согласно заключения эксперта ИП ...........8 ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS», госномер ................ с учетом износа составляет ................ руб., без учета износа составляет ................ руб.
При вынесении данного решения суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта ИП ...........8 от .........., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценивая содержание заключения судебной экспертизы суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы, содержит описание методов исследований. Осмотр транспортного средства проведен экспертом с участием сторон. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по настоящему делу.
Суд взыскал в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от .......... с учетом износа в размере ................ руб.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с абз. 7 пункта 3 «Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав его собственника. При этом на потерпевшего не может быть возложено бремя поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, поэтому они меняются на новые. Неосновательного обогащения (то есть обогащения за счет замены поврежденных деталей на новые) собственника не происходит. Даже если после ремонта стоимость имущества выросла (п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П). Истец не обязан учитывать степень износа подлежащих замене деталей для определения размера компенсации. Взыскивается ущерб исходя из стоимости новых запчастей.
Так, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
На основании вышеприведенных правовых норм, поскольку истец в рамках деликтных правоотношений имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного его автомобилю, стоимость восстановительного ремонта должна определяться без учета износа запасных частей на основании проведенной экспертизы ИП ...........8 ........ согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS», госномер ........ без учета износа составляет ................ руб.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции изменить. Взыскать с ...........2 в пользу ООО «Агроснаб» ущерб, причиненный ДТП без учета износа в размере ................ руб.
В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ООО «Агроснаб» по доверенности ...........1 удовлетворить.
Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части взысканного с ...........2 в пользу ООО «Агроснаб» ущерба, причиненного ДТП.
Взыскать с ...........2 в пользу ООО «Агроснаб» ущерба в размере ................ руб.
В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ...........9
Судьи .................
...........10