Решение по делу № 2А-2106/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

Дело № 2а-2106/203

УИД 44RS0001-01-2023-001394-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконными рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в котором просит признать неправомерными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по факту незаконного наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор; отменить наложенные взыскания и постановления от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> на него было наложено два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При этом в нарушение требований закона с рапортами о выявлении нарушений установленного порядка отбывания наказания его не ознакомили, объяснение по факту допущенных нарушений у него не отобрали, заседание совета воспитателей отряда, в целях проверки факта допущенных нарушений, не проводилось.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц - начальник отряда ФИО2, дежурный помощник начальника колонии ФИО3, оператор группы надзора отдела безопасности ФИО4, оператор группы надзора отдела безопасности ФИО5

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и УФСИН России по Костромской области ФИО6 заявленные ФИО1 требования не признала. Указала, что <дата> оператором группы надзора отдела безопасности ФИО5 при просмотре видеокамер было выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО, находился с нарушением формы одежды (отсутствовал костюм х/б установленного образца), чем нарушил п. 10.12 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. <дата> оператором группы надзора отдела безопасности ФИО8 при просмотре видеокамер было выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО, лежал на мебели (лавке), не используемой в качестве спального места, чем нарушил п. 12.39 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. <дата> начальником отряда ФИО2 по фактам допущенных нарушений с осужденным проведена беседа. При этом дать письменное объяснение по выявленным нарушениям ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующим актами. В этот же день рапорты о выявленных нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФИО1 от <дата> и <дата> рассмотрены на заседании совета воспитателей отряда, по результатам которого было принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности. На заседании комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, состоявшемся <дата>, ФИО1 факт нарушений признал, от подписи в выписке протокола комиссии отказался. Постановлениями начальника исправительного учреждения от <дата> за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный водворен в штрафной изолятор на 15 суток за каждое нарушение. Постановления ФИО1 были объявлены, от подписи в постановлениях он оказался. Ссылаясь на то, что порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор соблюден, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица начальник отряда ФИО2, дежурный помощник начальника колонии ФИО3, оператор группы надзора отдела безопасности ФИО5 поддержали позицию представителя административных ответчиков.

Заинтересованное лицо оператор группы надзора отдела безопасности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

<дата> сужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 1105 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 10.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10.12 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду).

В силу пункта 12.39 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1, содержавшегося в камере штрафного изолятора №, оператором группы надзора отдела безопасности ФИО5 составлен рапорт №, согласно которому в указанную дату в 18.49 час. при просмотре видеокамер было выявлено, что осужденный отряда № ФИО1 находился с нарушением формы одежды (отсутствовал костюм х/б установленного в ИК-1 образца), чем нарушил п. 10.12 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

<дата> в отношении ФИО1, содержавшегося в камере штрафного изолятора №, оператором группы надзора отдела безопасности ФИО8 составлен рапорт №, согласно которому в указанную дату в ... час. при просмотре видеокамер было выявлено, что осужденный отряда № ФИО1 лежал на мебели (на лавке), не используемой в качестве стального места, чем нарушил п. 10.12 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

<дата> начальником отряда № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведена беседа, в ходе которой последний факты нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не оспаривал.

При этом дать письменное объяснение по выявленным нарушениям установленного порядка отбывания наказания ФИО1 отказался, что зафиксировано соответствующим актами.

Факт отказа административного истца от дачи письменных объяснений по выявленным нарушениям подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по воспитательной работе ФИО9

<дата> рапорты о выявленных нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФИО1 от <дата> и <дата> рассмотрены на заседании совета воспитателей отряда, по результатам которого было принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

<дата> состоялось заседание комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, на котором ФИО1 факт допущенных им <дата> и <дата> нарушений установленного порядка отбывания наказания признал, при этом от подписи в выписке протокола комиссии отказался. По результатам заседания было принято решение ходатайствовать перед начальником учреждения о наложении на осужденного меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлениями начальника исправительного учреждения от <дата> за нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные <дата> и <дата>, осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за каждое нарушение.

Постановления ФИО1 объявлены <дата>, от подписи в постановлениях он оказался.

Проанализировав обстоятельства и дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт нарушения ФИО1 <дата> и <дата> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение, взыскания на осужденного наложены начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры, меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений.

Доводы административного истца о незаконности рапортов, ставших основанием его привлечения к ответственности, суд полагает несостоятельными и по той причине, что рапорт является основанием к рассмотрению вопроса о дисциплинарном наказании, в связи с чем сам по себе рапорт не может быть признан незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Поскольку необходимая для удовлетворения иска совокупность условий в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконными рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания, отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.