Дело № 2а-2224/2022
25RS0010-01-2022-003049-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июня 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Бородиной Евгении Юрьевны о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по г. Находка и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бородина Евгения Юрьевна обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по г. Находка и обязании устранить допущенные нарушения.
В административном иске истец просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по г. Находка Приморского края ФИО1, выразившиеся в не вынесении и в не передаче следователем СО ОМВД России по г. Находка Приморского края в финансовую службу ОМВД России по г. Находка постановления о вознаграждении адвоката Бородиной Е.Ю.
Обязать следователя СО ОМВД России по г. Находка Приморского края ФИО1 вынести постановление о вознаграждении труда адвоката Бородиной Е.Ю. за участие в следственных действиях по уголовному делу по обвинению Р в совершении преступления, на сумму 11 250 рублей и передать его в финансовую службу ОМВД России по г. Находка Приморского края.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 546,88 рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме 80 рублей.
В судебном заседании истец просила требование в части бездействия следователя СО ОМВД России по г. Находка Приморского края ФИО1, выразившиеся в не вынесении и в не передаче следователем СО ОМВД России по г. Находка Приморского края в финансовую службу ОМВД России по г. Находка постановления о вознаграждении адвоката Бородиной Е.Ю. оставить без рассмотрения, так как ответчик выплатил вознаграждение за участие в следственных действиях в размере 11 250 рублей.
Административный истец просил только взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 546,88 рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме 80 рублей.
Представитель ОМВД России по г. Находка и УМВД России по Приморскому краю (по доверенностям) ФИО2 в судебном заседании не согласившись с доводами административного иска просила оставить исковые требования без удовлетворения. 11 мая 2022 года следователем было принято решение об оплате услуг адвоката, 25 мая 2022 года данное решение было передано финансовую службу.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О Порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее по тексту - Положение), которые регулируют вопросы размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Исходя из пунктов 25, 28, 29 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее по тексту - решение уполномоченного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, за счет средств федерального бюджета.
При этом решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Таким образом, из буквального толкования указанных положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.
Из материалов дела следует, что Бородина Е.Ю. является адвокатом Находкинской коллегии адвокатов.
В период с 15 октября 2021 года по 31 января 2022 года осуществляла защиту Р по уголовному делу по назначению следователя.
31 января 2022 года адвокатом было подано следователю заявление об оплате вознаграждения в сумме 11 250 рублей. На момент подачи данного административного иска оплата не осуществлена.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2022 года следователем было принято решение об оплате услуг адвоката, 25 мая 2022 года данное решение было передано финансовую службу.
14 июня 2022 года денежные средства в размере 11 250 рублей перечислены административному истцу, что доказывается платежным поручением № 655697 от 14 июня 2022 года.
На момент рассмотрения дела по существу, бездействие следователя СО ОМВД России по г. Находка Приморского края, выразившиеся в не вынесении и в не передаче в финансовую службу ОМВД России по г. Находка постановления о вознаграждении адвоката Бородиной Е.Ю. устранено. Следовательно, оспариваемое бездействие следователя СО ОМВД России по г. Находка Приморского края прекращено.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заслуживает внимания довод административного истца о взыскании с ответчика судебных расходов по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В судебном заседании административный истец просил оставить без рассмотрения требования о бездействии следователя в виду добровольного их удовлетворения административным ответчиком.
Следовательно, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 546,88 рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме 80 рублей.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск Бородиной Евгении Юрьевны о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по г. Находка и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОМВД России по г. Находка в пользу административного истца Бородиной Евгении Юрьевны судебные расходы в общей сумме 926,88 рублей, из них: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 546,88 рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме 80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила