Дело №2-1224/2023
73RS0013-01-2023-001388-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что клиент обратился в ЗАО «Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним: кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту счет №*, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №* от 18.03.2006.
Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит.
В период с 18.03.2006 по 17.06.2007 клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125620,45 руб., выставив и направив ему заключительный Счет-выписку.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* в размере 125620,45 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3712,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте
рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление, в котором указала о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ФИО1 13.12.2005 обращался с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 5398,00 руб. сроком на 182 дня.
В пункте 3 данного заявления содержалось предложение клиента у заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; установить лимит и осуществить кредитование счета.
Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 использовала карту в период с 14.04.2006 по 17.06.2007.
В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой она была обязана погасить задолженность по карте в размере 125620,45 руб. не позднее 17.06.2007.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что банк выставил заключительный счет на сумму 125620,45 руб., который должен быть оплачен не позднее 17.06.2007.
Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до 17.06.2007. В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку 17.06.2007, истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов 18.06.2007.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Димитровградского судебного района в феврале 2023 года.
Судебный приказ от 10.02.2023 отменен определением от 13.03.2023.
Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 14.04.2023.
Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по договору о кредитной карте истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 18.06.2010.
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 125620,45 руб., надлежит отказать
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3712,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (<данные изъяты> области) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 125620,45 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3712,41 руб., отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 июня 2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева