Дело № 2-750/2023
48RS0003-01-2023-000285-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Исаева М.А.,
при секретаре Манаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 08.07.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по 08.07.2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 08.08.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 08.07.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 08.07.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 121 545,20 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб.; задолженность по процентам в сумме 16 725,20 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 820 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 121 545,20 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 16 725,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 820 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 08.07.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 руб. на срок по 08.07.2015 года, с уплатой процентов в размере 39,90 % годовых.
ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 08.07.2013 года, декларацией ответственности заемщика от 08.07.2013 года, условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».
Ответчик своей подписью подтвердил, что до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается расширенной выпиской по счету по договору <***> за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года.
В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 08.07.2013 года заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), по договору третьим лицам.
27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования на основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 08.07.2013 года было уступлено ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 года.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 08.07.2013 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по спорному договору, составленному по состоянию на 27.09.2017 года.
Ответчику в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08.07.2013 года было направлено требование о досрочном возврате кредита от 17 ноября 2017 года.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 27.09.2017 года по кредитному договору <***> от 08.07.2013 года составляет 121 545,20 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб. задолженность по процентам в сумме 16 725,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 820 руб.
Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 10.12.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженности по договору <***> от 08.07.2013 года за период с 08.07.2013 года по 27.09.2017 года в размере 121 545,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 815,45 руб.
На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ от 10.12.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору <***> от 08.07.2013 года отменен 17.05.2022 года.
Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.
Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной договор не представлено.
Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2013 года в сумме 121 545,20 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 16 725,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 820 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 630,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 25027491-18/1348 от 07 мая 2018 года в размере 121 545,20 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 16 725,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 820 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630,90 руб.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) М.А. Исаев
Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023 года