№2-1-865/2023

64RS0010-01-2023-001009-98

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием прокурора Гвоздкова Д.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обосновании которого указал, что на основании договора дарения от 11 марта 2023 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не является прямым родственником истца, в спорной квартире не проживает, ее вещей там нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Истец неоднократно просил ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, но она эти просьбы игнорирует. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что данная квартира была подарена ему братом, чья дочь ФИО3 (ответчик по делу) зарегистрирована в жилом помещении. С момента приобретения дома ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств, соглашений о праве пользования жилым помещением между ними не существует, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, ее вещей в доме нет. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала, препятствия ей со стороны истца в пользовании имуществом не чинились. После регистрации договора дарения ответчик до сих пор не снялась с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, заявлений о рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не представила.

Помощник Вольского межрайонного прокурора Гвоздков Д.С. в своем заключении полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20 марта 2001 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 11 марта 2023 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На представленном суду договоре имеется соответствующая отметка Управления Федеральной регистрации службы по <адрес> о производстве государственной регистрации права собственности.

Согласно п.5 договора на момент его подписания в квартире зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 10 апреля 2023 года.

Из домовой книги, адресной справки следует, что в указанной квартире зарегистрирована с 7 сентября 1999 года ответчик ФИО3

Каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Членом семьи истца ответчик не является, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, что в спорной квартире ответчик после перехода права собственности не проживала, вещей в спорной помещении не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Ремонт, покупку мебели в квартиру не производила, намерения жить в этом помещении не высказывает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявила, доказательств того, что у нее имеются основания для проживания в вышеуказанном жилом помещении, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ответчиком и истцом соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, у ответчика отсутствует право пользования жилой площадью дома истца.

Таким образом, поскольку ответчик членом семьи собственника не являлась и не является, в качестве таковой в квартиру не вселялась, соглашение о порядке пользования домом или о проживании, договор найма между ними не заключался, в силу требований закона о последствиях перехода права собственности на жилое помещение право на проживание в жилом помещении в силу закона за ней не сохраняется, следовательно, у ответчика прекращено право пользования жилой площадью дома истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату почтовых услуг по отправке письма с претензией и иском ответчику в сумме 500 рублей, услуг представителя в сумме 25 000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей за оказание юридической помощи. Учитывая, что решением суда требования ФИО1 удовлетворены, исходя из небольшой сложности гражданского дела, объема проделанной работы и времени необходимого для ее выполнения представителем ФИО2, объема представленных доказательств по существу спора, общее количество проведенных судебных заседаний по делу в Вольском районном суде (одно), в котором участвовал представитель, длительность судебных заседаний, позиции представителя при представлении интересов истца, добросовестности проделанной работы, имеющихся в материалах дела доказательств, с учётом приведённых положений процессуального закона и требований разумности, принимая во внимание размер понесенных истцом расходов по оплате данных услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также заявление ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 7 000 рублей, полагая их разумными и справедливыми. Ответчик возражений о несоразмерности определенной судом суммы расходов не представил.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы на отправку претензии и искового материала ответчику, поскольку данные расходы были понесены истцом для получения доказательств, необходимых для последующего представления в суд с целью защиты своих нарушенных прав. Вместе с тем материалами дела, а именно чеком от 7 июня 2023 года на сумму 66 рублей 50 копеек и чеком от 19 мая 2023 года на сумму 429 рублей 94 копейки, подтверждается несение почтовых расходов в размере 496 рублей 44 копейки, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов частично в размере 496 рублей 44 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 496 рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Е.В. Любченко