Решение по делу № 2А-1416/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1416/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007429-88) по административному иску ООО «Логистика» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП по ... ФИО2, Ангарскому РОСП ГУФССП по ..., Главному Управлению ФССП по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистика» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что на основании постановлений административных органов в АРОСП УФССП по ... возбуждены исполнительные производства №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП о взыскании административных штрафов. Постановления о назначении административных штрафов в адрес ООО «Логистика» не поступали. Также, в адрес ООО «Логистика» не поступали постановления о возбуждении указанных исполнительных производств и постановления об установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтверждается скрин-шотом уведомлений с личного кабинета Единого портала государственных услуг ООО «Логистика». У общества отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. **, ** с расчетного счета ООО «Логистика» были удержаны денежные средства: по исполнительному производству №-ИП взыскано 10 500,00 рублей (500,00 рублей – сумма штрафа, 10 000,00 рублей – исполнительский сбор); по исполнительному производству №-ИП от ** взыскано 10 500,00 рублей (500,00 рублей – сумма штрафа, 10 000,00 рублей – исполнительский сбор); по исполнительному производству №-ИП от ** взыскано 10 500,00 рублей (500,00 рублей – сумма штрафа, 10 000,00 рублей – исполнительский сбор). ** ООО «Логистика» направило в АРОСП УФССП по ... заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств. Из ответа судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП по ... ФИО1 установлено, что оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены посредством Единого портала государственных услуг. Вместе с тем, указанное обстоятельство не соответствует действительности. Административный истец ООО «Логистика» просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ** по исполнительному производству №-ИП; исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ** по исполнительному производству №-ИП; исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ** по исполнительному производству №-ИП.

** определением Ангарского городского суда ... к участию привлечен в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП по ... ФИО2

** определением Ангарского городского суда ... производство по административному иску в части требований о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ** по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000,00 рублей, постановления о взыскании исполнительского сбора от ** по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000,00 рублей, постановления о взыскании исполнительского сбора от ** по исполнительному производству №-ИП в сумме 10 000,00 рублей прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в части.

Представитель административного истца ООО «Логистика» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ООО «Логистика» ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП по ... ФИО1, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП по ... ФИО2, представители административных ответчиков Ангарского РОСП ГУФССП по ..., ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и определении от 1 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено:

в производстве АРОСП ГУФССП по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом-исполнителей АРОСП ГУФССП по ... ФИО1, на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от **, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., о взыскании с ООО «Логистика» административного штрафа в размере 500,00 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п. 4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по средствам Единого портала государственных услуг **, прочитано получателем **, что усматривается из скрин-шота портала АИС ФССП.

Согласно Акту приема передачи исполнительных производств с ** по ** исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП по ... ФИО2.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП по ... ФИО2 принято постановление от ** о взыскании с ООО «Логистика» исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено по средствам Единого портала государственных услуг **, прочитано получателем **, что усматривается из скрин-шота портала АИС ФССП.

** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

в производстве АРОСП ГУФССП по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** судебным приставом-исполнителей АРОСП ГУФССП по ... ФИО1, на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от **, выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., о взыскании с ООО «Логистика» административного штрафа в размере 500 рублей в пользу Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством портала АИС ФССП. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п. 4). <данные изъяты>

в производстве АРОСП ГУФССП по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителей АРОСП ГУФССП по ... ФИО2, на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от **, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., о взыскании с ООО «Логистика» административного штрафа в размере 500,00 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п. 4).

Согласно Акту приема передачи исполнительных производств с ** исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП по ... ФИО5.

В обосновании доводов административного иска, ООО «Логистика» указало, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП не получались ни посредством Единого портала государственных услуг, ни посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается скриншотами уведомлений с личного кабинета Единого портала государственных услуг ООО «Логистика». Возможность в добровольном порядке погасить задолженность по административным штрафам не предоставлена.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из скрин-шота уведомлений страницы личного кабинета Единого портала государственных услуг ООО «Логистика» следует, что указанные выше документы в адрес административного истца не поступали. Единая страница содержит сведения в хронологическом порядке о получении документов от ** ФССП России; ** МВД России; ** ФССП России (3 сообщения).

При этом, сообщения за май-июнь 2022 о направлении и прочтении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам отсутствуют.

Согласно ответу оператора сайта «Госуслуги» личный кабинет юридического лица не содержит раздела «Архив», возможность перенесения сообщений в «Архив» имеется только в личном кабинете физических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Логистика» неправомерных действий по перемещению входящих сообщений ЕПГУ и скрытию уведомлений АРОСП ГУФССП по ... о возбуждении исполнительных производств, в целях избежание ответственности по уплате исполнительского сбора, не предпринималось.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Факт направления постановлений ор возбуждении исполнительных производств нашел свое подтверждение, и указанные действия по направлению административным истцом не оспариваются, вместе с тем, материалы административного дела не содержат достоверных и достаточных доказательств получения должником ООО «Логистика» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые были направлены по средствам ЕПГУ, следовательно, должник ООО «Логистика» не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует.

Оценив фактические обстоятельства дела, основания возникновения и характер требований, с учетом отсутствия вины должника и отсутствия факта намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа на момент принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, при этом должником действий по сокрытию имущества или уклонения от исполнения требований исполнительных документов не предпринималось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении ООО «Логистика» от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, и учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает необходимым считает необходимым возложить на ГУФССП по ... обязанность возвратить ООО «Логистика» взысканный исполнительский сбор на общую сумму 30 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить ООО «Логистика» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП по ... ФИО2 от **, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» исполнительский сбор в размере 10 000 рублей 00 копеек, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 мая 2023 года.