К делу № 2-48/2023 (2-4932/2022;)

УИД: 61RS0022-01-2022-006688-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Яны ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в 2017 году он устроился на работу в ИП «ФИО2» водителем на личном транспортном средстве. За время работы у него с директором и ответчицей по делу сложились дружеские доверительные отношения. В 2018 году ответчики по делу ФИО2 решили приобрести автомобиль для работы на их фирме, так как денег на автомобиль у них не было, они хотели взять кредит в банке. Однако в кредите им отказали, в связи с чем они попросили истца взять на себя кредит для приобретения автомобиля, пообещав исправно производить оплаты ежемесячных платежей по кредиту до полного погашения кредита. <дата> по просьбе ответчиков по делу истец взял кредит в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора № в сумме 345 000 рублей и передал полученные денежные средства ответчикам по делу, на которые они приобрели автомобиль марки Опель Астра, оформив его на имя ответчицы по делу ФИО3 В течении полутора лет, а именно включительно по сентябрь 2019 г., ответчики по делу оплачивали указанный кредит со своего счета, потом перестали платить, пояснив, что находятся в тяжелом материальном положении, пообещав в ближайшее время возобновить оплату. Однако больше ответчики ни разу кредит не оплатили, на неоднократные просьбы истца выполнять взятые на себя обязательства, постоянно обещали разрешить возникшую ситуацию, однако в последствие вообще стали скрываться. В связи с тем, что у истца начались проблемы с Банком из-за образовавшейся задолженности, истец был сам, начиная с октября 2019 г., выплачивать указанный кредит. В итоге истцом кредит был погашен, <дата> истец оплатил последний платеж, общая сумма, выплаченная мной по указанному кредитному договору с процентами составила 316 109, 29 руб. Поскольку ответчики по делу находятся в браке, то приобретенный ими при описанных ранее обстоятельствах автомобиль являлся их совместной собственностью, то они должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату указанных денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размер 316 109, 29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40710, 89 руб., за период с <дата> и по <дата> (даты обращения в суд) до полного погашения передо истцом долга.

<дата> ответчик ФИО4 А-Оглы умер, исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в порядке 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи автомобиля в кредит.

Истец указывает, что <дата> по просьбе ответчика ФИО4 А-Оглы Алиш оглы он взял кредит в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора № в сумме 345 000 рублей и передал полученные денежные средства ответчикам по делу.

По указанному кредиту ответчики обещали производить оплаты ежемесячных платежей до полного погашения кредита.

Также истец указывает, что ответчиками по сентябрь 2019 г., оплачивался указанный кредит со своего счета, что подтверждается номером счета от <дата>, после чего перестали платить, пояснив, что находятся в тяжелом материальном положении, пообещав в ближайшее время возобновить оплату.

В связи с этим до настоящего времени, полученные ответчиком денежные средства в сумме 316109,29 рублей до настоящего времени истцу не возвращены, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно материалам дела <дата> ответчик ФИО4 А-Оглы умер, реестр наследственных дел после его смерти не обнаружен (л.д. 111). Однако автомобиль, приобретенный истцом по просьбе ответчиков марки Опель Астра оформлен на имя ответчицы по делу ФИО3

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 316109,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40710,89 рублей за период с <дата> по <дата>, расчет которых судом проверен и признан математически верным.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка (проценты по ст. 395 ГК РФ) на сумму невозвращенного основного долга и процентов по дату фактического погашения задолженности исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6768,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 316109,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40710,89 рублей, неустойку на сумму задолженности, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ с <дата> по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.