66RS0021-01-2023-000574-91

Дело № 2-581/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 31июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – публичное акционерное общество Банк Синара (далее ПАО Банк Синара) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3.

В обоснование исковых требований представитель истца указала в исковом заявлении, что Ф.И.О.1 и публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») (сейчас – ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 415 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 414 267 руб. 33 коп., в том числе: 372 781 руб. 44 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 41 485 руб. 89 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименовании Банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило название на ПАО Банк Синара.

Просит взыскать с наследников Ф.И.О.1 в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме414 267 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 342 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчиков Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 - Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти Ф.И.О.1 ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 наследство не принимали. Просит в иске отказать (л.д. 77).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф.И.О.1 следует, что наследниками являются Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 (л.д. 47-48).

Соответственно надлежащими ответчиками по делу являются Ф.И.О.2, Ф.И.О.3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 415 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых (л.д. 7-12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер (л.д. 46).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф.И.О.1 (л.д. 59-73), Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 отказались от принятия наследства, что удостоверено нотариусом.

Установленные обстоятельства свидетельствует о недоказанности обстоятельств принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти наследодателя Ф.И.О.1, что исключает наступление ответственности наследников по долгам Ф.И.О.1

При установленных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк Синара следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк Синара к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 414 267 руб. 33 коп., а также государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 342 руб. 67 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова