10RS0№-44 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИКА к ПНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 173760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 части задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ полностью исполнен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2913593 руб. 54 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО2 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом снижения процентов и неустойки просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в сумме 556105 руб. 41 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 122439 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8761 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Русславбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд взыскать с ФИО3 проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35700,53 руб., неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171,02 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 6590,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 уточненные исковые требования не признала, заявив о том, что ее доверитель полностью погасила рассматриваемое кредитное обязательство.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - КБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 173760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО3 выразила согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ Холдинг» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб., сумма долга была полностью взыскана с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО2 поступило 24 платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неоплаченных процентов по ставке 29% до полного погашения кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35700 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что она явно несоразмерна сумме задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки по просроченным процентам по кредитному договору с 30000 руб. до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,02 руб.

В связи с уточнением исковых требований необходимо возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в размере 6590 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПНА <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- неоплаченные проценты по ставке 29% по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35700 руб. 53 коп;

- неустойку в размере 10000 руб.,

всего в сумме 45700 руб. 53 коп.

Взыскать с ПНА <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ИКА <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 02 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ИКА <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6590 руб. 03 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.