Апелляционное определение по делу № 2-3134/2022 от 08.08.2023

Судья Прибыткова Н.А. по делу № 33-6311/2023

Судья-докладчик Герман М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-003472-34) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения в части, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, в страховой стаж периоды учебы и военной службы по призыву в двойном размере, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на дополнительное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения требований просил включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.06.1990 по 31.03.1991 - мастером механизированной колонны 138 треста «Запбамстроймеханизация», с 01.04.1991 по 20.07.1992 - производителем работ механизированной колонны 138 треста «Запбамстроймеханизация», c 23.09.1992 по 15.07.1996 - производителем работ Строительного управления № 3 «Спецстрой» треста Горловскхимстрой, с 17.07.1996 по 31.03.1998 - мастером Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд», с 01.04.1998 по 08.12.2003 - производителем работ Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд», с 01.11.2014 по 30.06.2016 - производителем работ в ООО «Кран», с 01.08.2016 по 21.02.2018 - мастером строительно-монтажных работ (СМР) в ООО «Запбамстроймеханизация МК-162»; включить в общий страховой стаж период прохождения военной службы по призыву с 30.04.1984 по 11.11.1984 в двойном размере, периоды учебы в Новосибирском институте инженеров железнодорожного транспорта на дневном отделении с 01.09.1979 по 14.04.1982 и с 30.08.1985 по 01.07.1989; признать незаконным решение от 31.05.2022 в части невключения указанных периодов в стаж, признать право на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25.02.2022, обязать ответчика назначить страховую пенсию досрочно по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.12.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 31.05.2022 № 79331/22 в части невключения в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы в Механизированной колонне 138 треста «Запбамстроймеханизация» с 01.06.1990 по 31.03.1991 в должности мастера, с 01.04.1991 по 31.12.1991 в должности производителя работ; в части невключения в страховой стаж периодов учебы на дневном отделении Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1979 по 14.04.1982, с 30.08.1985 по 01.07.1989.

На ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области возложена обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Механизированной колонне 138 треста «Запбамстроймеханизация» с 01.06.1990 по 31.03.1991 в должности мастера, с 01.04.1991 по 31.12.1991 в должности производителя работ; в общий страховой стаж периоды учебы на дневном отделении Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1979 по 14.04.1982, с 30.08.1985 по 01.07.1989.

С ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.01.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области от 31.05.2022 № 79331/22 в части невключения в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Механизированной колонне 138 треста «Запбамстроймеханизация» с 01.06.1990 по 31.03.1991 в должности мастера, с 01.04.1991 по 31.12.1991 в должности производителя работ; в части невключения в общий страховой стаж периодов учебы на дневном отделении Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1979 по 14.04.1982, с 30.08.1985 по 01.07.1989 и периода службы в рядах Советской Армии по призыву с 30.04.1984 по 11.11.1984 в календарном исчислении.

На ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области возложена обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Механизированной колонне 138 треста «Запбамстроймеханизация» с 01.06.1990 по 31.03.1991 в должности мастера, с 01.04.1991 по 31.12.1991 в должности производителя работ; в общий страховой стаж период учебы на дневном отделении Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1979 по 14.04.1982, с 30.08.1985 по 01.07.1989; период службы в рядах Советской Армии по призыву с 30.04.1984 по 11.11.1984 в календарном исчислении.

С ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2023 установлено процессуальное правопреемство, ответчик ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит дополнительное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с отказом во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 01.01.1992 по 20.07.1992 производителем работ механизированной колонны 138 треста «Запбамстроймеханизация», с 23.09.1992 по 15.07.1996 производителем работ Строительного управления №3 «Спецстрой» треста Горловскхимстрой, с 17.07.1996 по 31.03.1998 мастером Мостостроительного отряда №33 ОАО «Мостобуд», с 01.04.1998 по 08.12.2003 производителем работ Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд».

Обращает внимание на то, что факт работы подтверждается архивной справкой архивного отдела г. Горловки от 04.02.2021 и информацией УПФ Донецкой НР в Центральном городском районе г. Горловки от 07.09.2021 об уплате страховых взносов в полном объеме. В силу объективных причин иные документы, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, не могут быть предоставлены. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ, что подтверждается письмом Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16. Таким образом, стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 17 лет 03 месяца 07 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев, пенсия должна быть назначена с даты обращения за ее назначением, т.е. с 25.02.2022. В назначении пенсии необоснованно отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания также является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Часть 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение суда принято судом без проведения судебного заседания, без составления протокола судебного заседания и в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку процессуальный закон не предусматривает возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по части исковых требований, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 17.07.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ФИО1, Дата изъята года рождения, 06.04.2021 обратился в ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 27.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 19.04.2021 № 1097 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решение от 19.04.2021 № 1097 истцом не обжаловано.

25.02.2022 ФИО1 вновь обратился в Отделение ПФР по Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 27.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от 28.06.2022 № 225239/22 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 27.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа.

Согласно решению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 включены периоды работы ФИО1 с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 21.02.2018 в ООО «ЗБСМ МК-162»; с 28.05.2019 по 31.12.2021 в СМТ № 14 – филиал АО «РЖДстрой»; в страховой стаж засчитаны периоды работы и иные периоды: с 11.05.1982 по 10.10.1982 в МК-138 треста «Запбамстроймеханизация»; с 10.11.1982 по 29.04.1984 – служба в армии; с 28.12.1984 по 20.08.1985, с 21.07.1989 по 20.07.1992 – в МК-138 треста «Запбамстроймеханизация»; с 17.07.1996 по 31.12.2001 в ПАО «Мостобуд»; с 01.11.2014 по 21.07.2015, с 01.08.2015 по 30.06.2016 в ООО «Кран»; с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 21.02.2018 в ООО «ЗБСМ ТК-162»; с 01.01.2017 по 10.03.2017 – в ООО «Крыммехтранс»; с 22.02.2018 по 12.10.2018 в ООО «Механизированная колонна»; с 01.04.2019 по 27.05.2019 – получение пособия по безработице; с 28.05.2019 по 31.12.2021 – в строительно-монтажном тресте № 14 – филиала АО «РЖДстрой».

Стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 3 года 10 месяцев при требуемом 6 лет 3 месяца. Страховой стаж составил 17 лет 5 месяцев 17 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – 20 лет 11 месяцев 19 дней, при требуемом 25 лет.

20.06.2022 ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от 28.06.2022 № 225239/22 в назначении пенсии отказано. В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» вновь включены периоды работы истца с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 21.02.2018 в ООО «ЗБСМ МК-162»; с 28.05.2019 по 31.12.2021 в СМТ № 14 – филиал АО «РЖДстрой»; в страховой стаж засчитаны периоды работы и иные периоды: с 11.05.1982 по 10.10.1982 в МК-138 треста «Запбамстроймеханизация»; с 10.11.1982 по 29.04.1984 – служба в армии; с 28.12.1984 по 20.08.1985, с 21.07.1989 по 20.07.1992 – в МК-138 треста «Запбамстроймеханизация»; с 17.07.1996 по 31.12.2001 в ПАО «Мостобуд»; с 01.11.2014 по 21.07.2015, с 01.08.2015 по 30.06.2016 в ООО «Кран»; с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 21.02.2018 в ООО «ЗБСМ ТК-162»; с 01.01.2017 по 10.03.2017 – в ООО «Крыммехтранс»; с 22.02.2018 по 12.10.2018 в ООО «Механизированная колонна»; с 01.04.2019 по 27.05.2019 – получение пособия по безработице; с 28.05.2019 по 31.12.2021 – в строительно-монтажном тресте № 14 – филиала АО «РЖДстрой».

Решением ГУ – Отделение ПФР по Иркутской области от 26.10.2022 № 225239/22 отменено решение об отказе в досрочном назначении страховой песни по старости от 28.06.2022 № 225239/22 в связи с поступлением справок об уплате страховых взносов и о выплате пособия по безработице.

Согласно решению от 26.10.2022 № 225239/22 в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены те же периоды работы ФИО1 с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 21.02.2018 в ООО «ЗБСМ МК-162»; с 28.05.2019 по 31.12.2021 в СМТ № 14 – филиал АО «РЖДстрой». В страховой стаж засчитаны периоды работы и иные периоды: с 11.05.1982 по 10.10.1982 в МК-138 треста «Запбамстроймеханизация»; с 10.11.1982 по 29.04.1984 – служба в армии; с 28.12.1984 по 20.08.1985, с 21.07.1989 по 20.07.1992 – в МК-138 треста «Запбамстроймеханизация»; с 17.07.1996 по 11.10.2006 в ПАО «Мостобуд»; с 20.10.2006 по 01.02.2007 – получение пособия по безработице; с 02.02.2007 по 25.12.2009 – ТВО Брейн Бау холдинг Шляхбуд; с 17.01.2011 по 30.12.2011 – ТВО Альтком; с 31.01.2012 по 15.06.2012 – получение пособия по безработице; с 03.06.2013 по 19.09.2014 – ПАТ Концерн Стирол; с 01.11.2014 по 21.07.2015, с 01.08.2015 по 30.06.2016 - в ООО «Кран»; с 01.08.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 21.02.2018 - в ООО «ЗБСМ ТК-162»; с 01.01.2017 по 10.03.2017 – в ООО «Крыммехтранс»; с 22.02.2018 по 12.10.2018 в ООО «Механизированная колонна»; с 01.04.2019 по 27.05.2019 – получение пособия по безработице; с 28.05.2019 по 31.12.2021 – в строительно-монтажном тресте № 14 – филиала АО «РЖДстрой».

Стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 3 года 10 месяцев при требуемом 6 лет 3 месяца. Стаж работы в РКС с учетом суммирования Списков по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составил 6 лет 10 месяцев 17 дней, при требуемом 7 лет 6 месяцев. Страховой стаж составил 28 лет 21 день при требуемом 25 лет.

Разрешая требования ФИО1 о включении периодов работы с 01.06.1990 по 31.03.1991 мастером механизированной колонны 138 треста «Запбамстроймеханизация», с 01.04.1991 по 20.07.1992 производителем работ механизированной колонны 138 треста «Запбамстроймеханизация», c 23.09.1992 по 15.07.1996 производителем работ Строительного управления № 3 «Спецстрой» треста Горловскхимстрой, с 17.07.1996 по 31.03.1998 мастером Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд», с 01.04.1998 по 08.12.2003 производителем работ Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд», с 01.11.2014 по 30.06.2016 производителем работ в ООО «Кран», с 01.08.2016 по 21.02.2018 мастером строительно-монтажных работ (СМР) в ООО «Запбамстроймеханизация МК-162» в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список № 2 от 22.08.1956);

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991).

Списком № 2 от 22.08.1956 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 право на льготное пенсионное обеспечение имели мастера строительных и монтажных работ, производители работ (прорабы) (позиция 2290000б-23419 и 2290000б-24441).

По действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности «прораб» является сокращенным наименованием должности «производитель работ».

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

С учетом вышеприведенных правовых норм необходимыми условиями для назначения страховой пенсии досрочно по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам являются: возраст заявителя 55 лет, должность заявителя, предусмотренная Списком № 2, продолжительность страхового стажа - не менее 25 лет; продолжительность стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, учитывая, что в случае если заявитель проработал на таких работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы; подтверждение полной занятости на тяжелых условиях труда за периоды работы с 01.01.1992, уплата работодателем с 01.01.2013 страховых взносов по соответствующим тарифам в соответствии со ст. 428 НК РФ. Дополнительный тариф устанавливается в зависимости от установленного класса условий труда по результатам специальной оценки условий труда.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом следует учитывать, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и оценив представленные письменные доказательства, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца относительно зачета в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода его трудовой деятельности в Механизированной колонне 138 треста «Запбамстроймеханизация» с 01.06.1990 по 31.03.1991 в должности мастера и с 01.04.1991 по 31.12.1991 в должности производителя работ.

В указанные периоды истец работал в строительной организации, так как механизированная колонна – это маневренная подрядная строительно-монтажная организация, создаваемая для выполнения строительно-монтажных работ на рассредоточенных и линейных объектах; занимал должности, прямо предусмотренные Списком № 2 от 22.08.1956, учитывая, что прораб и производитель работ – это сокращенное и полное наименование одной и той же должности; подтверждение полной занятости в тяжелых условиях труда до 01.01.1992 не требуется, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам не требуется.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 относительно зачета в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» иных заявленных истцом периодов, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку истцом не представлено письменных доказательств полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда согласно аттестации рабочего места (специальной оценки условий труда) в период с 01.01.1992 по 20.07.1992 производителем работ Механизированной колонны 138 треста «Запбамстроймеханизация», а с указанной даты подтверждение полной занятости является необходимым условиям для зачета периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Не имеется оснований и для зачета в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с 23.09.1992 по 15.07.1996 производителем работ Строительного управления № 3 «Спецстрой» треста Горловскхимстрой, поскольку письменных доказательств полной занятости истца в тяжелых условиях труда в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, действовавшего на дату вынесения ответчиком оспариваемого решения, не может быть принята во внимание.

В силу ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, истец, независимо от того, что трудовую деятельность он осуществлял не на территории Российской Федерации, а на территории Украины, должен доказать характер выполняемых работ и полную занятость в тяжелых условиях труда как того требует пенсионное законодательство РФ для досрочного пенсионного обеспечения.

Таких доказательств в отношении периода работы с 23.09.1992 по 15.07.1996 в материалы дела не представлено. Период работы с 23.09.1992 по 15.07.1996 в Строительном управлении № 3 «Спецстрой» треста «Горловскхимстрой» в качестве производителя работ подтвержден записями в трудовой книжке, что недостаточно для назначения пенсии досрочно, поскольку справки, уточняющий особый характер работы ФИО1 в данной организации и полную занятость не представлено. Таким образом, по спорным периодам не представлены первичные документы в подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком 2 от 26.01.1991.

Не имеется оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспечения также периода работы истца с 17.07.1996 по 31.03.1998 мастером Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд» и с 01.04.1998 по 08.12.2003 производителем работ Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд».

При этом сведений в трудовой книжке и архивных справок администрации города Горловки от 04.02.2021, 09.07.2021 недостаточно для установления юридически значимых обстоятельства. Указанные документы отражают только информацию о трудовой деятельности ФИО1 в Мостостроительном отряде № 33 ПАО «Мостобуд» за 1996-2006 годы, о начисленной заработной плате по лицевым счетам за 1996-2006г.г. При этом сведений о характере работы и условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991, документы не содержат. В личной карточке (формы Т-2) ФИО1 также отражена информация о его работе в Мостостроительном отряде № 33 ПАО «Мостобуд», сведения об очередных отпусках, установленных работнику, но нет сведений о характере работы и условиях труда ФИО1

Кроме того, согласно представленным архивным копиям приказов по основной деятельности Мостостроительного отряда № 33 от 01.02.1995 № 15-А, от 02.03.1995 № 27 об аттестации рабочих мест, карты условия труда по должности прораб (мастер) Мостоотряда № 33 условия и характер труда прораба (мастера) рабочее место прораба (мастера) следует считать с напарячженными условиями труда, но не относится к Спискам № 1 и № 2. Право на льготное пенсионное обеспечение по должности прораба (мастера) работодателем истца, Мостостроительным отрядом № 33 ПАО «Мостобуд», не подтверждено, к вредным и тяжелым условиям труда по результатам аттестации рабочих мест отнесено лишь рабочее место машиниста производственной котельной.

Указанные установленные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 17.07.1996 по 31.03.1998 и с 01.04.1998 по 08.12.2003.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 относительно периода работы с 01.11.2014 по 30.06.2016 производителем работ в ООО «Кран», поскольку указанный период работы истца является периодом после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (27.01.2010) и работодателем ООО «Кран» соответствующие сведения о стаже работника поданы без указания на особые условия труда (кода), письменных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета истом не представлено. Кроме того, страховые взносы по дополнительным тарифам работодателем не уплачены, что является необходимым условием для назначения досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01.01.2013 (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Относительно заявленного истцом периода его работы с 01.08.2016 по 21.02.2018 мастером строительно-монтажных работ «Запбамстроймеханизация» МК 162 судебной коллегией установлено, что данный период согласно решению Пенсионного фонда от 26.10.2022 № 225239/22 включен в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», за исключением периода без сохранения заработной платы.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы в ООО «ЗБСМ МК-162» с 01.08.2016 по 21.02.2018 указан с кодом льготы «27-2. 2290000Б-23419», за исключением периода с 01.01.2017 по 30.04.2017 – нахождение работника в неоплачиваемом отпуске.

Из справки ООО «ЗБСМ МК-162» от 31.10.2022 № 20/84 установлено, что ФИО1 работал в должности мастера строительно-монтажных работ с 01.08.2016 по 21.02.2018, и страховые взносы по дополнительному тарифу на данного сотрудника начислены и уплачены в полном объеме. Данные по начисленным взносам представлены в отчетности. При этом приказом ООО «ЗБСМ МК-162» от 16.03.2017 № 121/2 ФИО1, мастеру строительно-монтажных работ, предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в количестве 120 календарных дней с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Поскольку в течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник не выполняет трудовые функции в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, указанный период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы исключается из подсчета специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии,

Разрешая исковые требования о включении в общий страховой стаж истца периодов прохождения им военной службы по призыву с 30.04.1984 по 11.11.1984 в двойном размере и периодов учебы в Новосибирском институте инженеров железнодорожного транспорта на дневном отделении с 01.09.1979 по 14.04.1982 и с 30.08.1985 по 01.07.1989, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением ответчика в страховой стаж ФИО1 включен период службы в армии с 10.11.1982 по 29.04.1984 в календарном исчислении согласно данным военного билета. Из возражений ответчика следует, что период учебы в институте пенсионным органом в страховой стаж не включен по причине отсутствия справки, подтверждающей период обучения на дневном отделении.

Однако согласно записям в трудовой книжке с 10.11.1982 по 11.11.1984 истец проходил службу в рядах Советской Армии.

Согласно справке военного комиссариата (Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутск Иркутской области) от 22.02.2022 № 2/598 ФИО1 проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР с 10.11.1982 по 11.11.1984.

Таким образом, судебная коллегия находит доказанным факт прохождения истцом службы по призыву в рядах Советской Армии в период с 10.11.1984 по 11.11.1984.

В период военной службы по призыву ФИО1 действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в общий стаж работы засчитывается, в частности, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»).

Действительно, положениями абзаца 7 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере.

Вместе с тем указанный закон, который в соответствии со статьей 130 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 был введен в действие с 01.01.1992, не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил до 01.01.1992 в специальный стаж в двойном размере. Льготного исчисления периода военной службы по призыву нормами Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, не предусматривалось.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт службы ФИО1 в рядах Советской Армии по призыву в период с 10.11.1982 по 11.11.1984, исковые требования об обязании ответчика включить в страховой стаж истца период службы в рядах Советской Армии по призыву с 30.04.1984 по 11.11.1984, но исключительно в календарном исчислении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 05.09.1979 по 14.04.1982 и с 30.08.1985 по 01.07.1989 учился в Новосибирском институте инженеров железнодорожного транспорта. Согласно диплому ПВ № 376938 ФИО1 в 1979 году поступил в Новосибирский институт инженеров железнодорожного транспорта и в 1989 году окончил полный курс названного института по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пункт «и»).

С 2002 года с начала действия закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в число периодов, зачитывающихся в страховой стаж, учеба не вошла.

Поскольку период учебы истца имел место до 2002 года, его требования о зачете периода учебы в институте в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, у истца не имеется необходимого стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его стаж на соответствующих составляет менее 6 лет 3 месяцев.

В связи с этим несмотря на наличие достаточного страхового стажа, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения судебной коллегией не установлено. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2022 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 января 2023 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 ((данные изъяты) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 31.05.2022 № 79331/22 в части не включения в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в Механизированной колонне 138 треста «Запбамстроймеханизация» с 01.06.1990 по 31.03.1991 в должности мастера и с 01.04.1991 по 31.12.1991 в должности производителя работ; в части не включения в страховой стаж периодов учебы на дневном отделении Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1979 по 14.04.1982, с 30.08.1985 по 01.07.1989, периода службы в рядах Советской Армии по призыву с 30.04.1984 по 11.11.1984 в календарном исчислении.

Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в Механизированной колонне 138 треста «Запбамстроймеханизация» с 01.06.1990 по 31.03.1991 в должности мастера, с 01.04.1991 по 31.12.1991 в должности производителя работ; в страховой стаж периоды учебы на дневном отделении Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта с 01.09.1979 по 14.04.1982, с 30.08.1985 по 01.07.1989; период службы в рядах Советской Армии по призыву с 30.04.1984 по 11.11.1984 в календарном исчислении.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 31.05.2022 № 79331/22 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.01.1992 по 20.07.1992 производителем работ Механизированной колонны 138 треста «Запбамстроймеханизация», с 23.09.1992 по 15.07.1996 производителем работ Строительного управления № 3 «Спецстрой» треста Горловскхимстрой, с 17.07.1996 по 31.03.1998 мастером Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд», с 01.04.1998 по 08.12.2003 производителем работ Мостостроительного отряда № 33 ОАО «Мостобуд», с 01.11.2014 по 30.06.2016 производителем работ в ООО «Кран», с 01.08.2016 по 21.02.2018 мастером строительно-монтажных работ «Запбамстроймеханизация» МК 162; обязании включить указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

В.В. Коваленко Л.С. Гуревская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 августа 2023 года.