Дело № 2а-4991/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, указав, что на основании исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 73320,22 руб. из телефонного разговора стало известно, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Тогда как по данным взыскателя получено частично 68320,22 руб. Просит признать незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, обязать направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заинтересованного лица ФИО2.

Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылского городского отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок, то есть оспариваемое в данной части бездействие и нарушение прав истца носят длящийся характер, в связи, с чем требования частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока обращения в суд, исчисляемого со дня, когда организации, стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, не подлежит применению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 73320,22 руб. в пользу взыскателя Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Кызылское городское отделение судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщает о том, что имеются сведения о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее исполнительное производство №) в отношении должника ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 73320,22 руб. в пользу взыскателя Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Бумажная и электронная копия материалов исполнительного производства уничтожены ДД.ММ.ГГГГ. Представить копию постановления об окончании исполнительного производства либо иные сведения не представляется возможным.

Из ответа Кызылского городского отдела судебных приставов на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос считать ошибочным, так как были представлены иные сведения в рамках аналогичного исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 47099,26 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах». По имеющимся данным исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании передачи исполнительного производства в Отдел судебных приставов № по <адрес> края, так как при совершении исполнительных действий было установлено, что должник обучается на дневном отделении Красноярского медицинского университета. За входящим № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации постановления о принятии к исполнению исполнительного производства Отделом судебных приставов № по <адрес> края. Технической возможности представить копию постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии к исполнению исполнительного производства, а также является ли исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 47099,26 руб. с должника исполнительным производством впоследствии полученным от отдела судебных приставов № по <адрес> края не представляется возможным, о чем имеется акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов № по <адрес> края следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство (исполнительный лист ВС №) в отношении ФИО2 не находится, исполнительный документ не поступал.

По запросу суда был направлен запрос в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России о проведении служебной проверки о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Федеральная служба судебных приставов России поручила Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> провести проверку доводов суда и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> сообщает, что в результате проведенной проверки установлено то, что согласно базе данных АИС ФССП России по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов № по <адрес> края в связи с изменением места жительства (пребывания) должника. После возвращения ДД.ММ.ГГГГ данного исполнительного производства в Кызылское городское отделение судебных приставов был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составлял 47099,26 руб. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть задолженность ФИО2 полностью взыскан в пользу взыскателя Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято в архив и после истечения срока хранения оно уничтожено. В настоящее время в связи с уничтожением материалов исполнительного производства №; № от ДД.ММ.ГГГГ представить более подробный ответ и какие-либо процессуальные документы не представляются возможным. Для подтверждения был приложен скриншот из системы АИС ФССП России по <адрес> раздела – Архив.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность полностью взыскан в пользу взыскателя Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в настоящее время исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Поскольку исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, ссылаясь на то, что материалы оконченных и прекращенных исполнительных производств в соответствии с пунктом 177 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30.01.2015 года N 37, хранится в территориальных органах три года, и исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения уничтожено в соответствии с указанным Приказом 19.02.2021, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №, соответственно, проверить сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением требований направления копии постановления, исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительное производство было окончено, материалы об окончании исполнительного производства окончены, оснований для направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не имеются, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 28 декабря 2022 года.

Судья А.М. Ооржак