Дело № 2-642/2023

УИД 69RS0039-01-2023-000127-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Курбет Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 45/100 долей жилого дома по адресу <адрес>. ФИО3 является собственником 37/100 долей жилого дома, ФИО4 является собственником 18/100 долей дома. У истца и ФИО4 своя домовая книга, у ФИО3 своя домовая книга. Кроме истца в доме зарегистрированы - ФИО5, ФИО4, ФИО10, а также ФИО2 ФИО4 и ФИО10 проживают на своей половине дома и к истцу никакого отношения не имеют. Кто зарегистрирован в домовой книге ФИО3, истцу неизвестно. Истец, как собственник части дома, пользуясь правами, предоставленными ст. 127 ЖК РСФСР, зарегистрировала в доме ФИО2 29 октября 1986 г., с правом проживания и пользования вышеуказанным жилым помещением на основании устного договора найма. При этом между истцом и ответчиком было оговорено, что ФИО2 вселится в дом не как член семьи собственника, а как постороннее лицо, будет нести бремя содержания. С конца девяностых годов ФИО2 не появлялся в доме по месту регистрации и с этого времени не оплачивал никакие коммунальные платежи. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя по оплате коммунальных услуг, переехал проживать в дом гражданской жены, адрес истцу в настоящее время неизвестен. ФИО2 не является членом семьи истца. С указанного времени ответчик не проживает с истцом, не ведет совместного хозяйства, не имеет общего бюджета. Выезд на другое постоянное место жительства со стороны ФИО2 носил добровольный и постоянный характер, в содержании общего имущества он не участвует. Между истцом и ФИО2 заключено устное соглашение на право пользования и проживание в доме по адресу: <адрес>. Данное соглашение ФИО2 не выполнял и не выполняет. Наличие регистрационного учета у ФИО2 по адресу: <адрес> существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения, так как ограничивает истца в правах по владению и распоряжению жилым помещением. На основании изложенного истец просил суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Тверской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

Определением суда от 06 марта 2023 г. прекращено производство по делу в части требований о возложении на УФМС России по Тверской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета в связи с отказом истца от указанного требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик прибыл из мест лишения свободы, он лишился квартиры, ему нужна была регистрация для трудоустройства, ответчик попросил ее прописать его в доме. Ответчик в доме то жил, то не жил, устроился на работу, потом нашел женщину и уехал с вещами к ней, с тех пор ответчик не появлялся.

Представитель истца адвокат Курбет Г.Г. поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик не появляется, в доме его вещей нет, не оплачивает коммунальные платежи, выехал из дома добровольно.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.1975, договора дарения доли домовладения от 04.12.1981. Собственником остальных долей указанного дома является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный жилой дом состоит изолированных частей, принадлежащих разным собственникам, регистрация по месту жительства осуществляется в частях дома, принадлежащих разным собственникам отдельно.

Согласно домовой книге в жилом доме по указанному адресу, на доле дома, принадлежащей истцу, зарегистрированы ФИО1, ответчик ФИО11 с 29.10.1986, ФИО5, ФИО4, ФИО10

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по г. Твери, ответчик зарегистрированным на территории Тверского региона не значится.

Согласно информации Главного управления записи актов гражданского состояния Тверской области, по результатам проведенной проверки регистрации смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по федеральной системе ЕГР ЗАГС, регистрация смерти не обнаружена.

Из ответа Отдела межведомственного взаимодействия по оказанию государственных услуг Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 27.02.2023, в системе обязательного пенсионного страхования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован.

Вместе с тем в домовой книге запись о регистрации ответчика по адресу спорного жилого дома до настоящего времени значится, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно справке № 500 и справке № 501 от 17.12.2022, выданных истцу председателем уличного комитета по ул. 5-й Пролетарской г. Твери ФИО6 и подписанной ФИО7, ФИО8, зарегистрированный на жилой площади истца ФИО1 ответчик ФИО2 не проживает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ответчика видела, ей известно, что ответчик более двадцати лет назад по просьбе тети истца был зарегистрирован в спорном жилом помещении, он проживал у истца некоторое время. В дальнейшем она видела, как приехало такси, ответчик вышел с чемоданом и сумкой, и уехал, с тех пор она его не видела. Истец ей сказала, что ответчик уехал сам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом доводов истца и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения из договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, ответчик более 20 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, в данном жилом помещении не проживает, препятствия в пользовании жилым домом ответчику не чинились.

Ответчик не является членом семьи истца, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, на протяжении длительного периода времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с его стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом доме не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым домом, выехав из него и забрав свои вещи, длительное время в нем не проживает, суд полагает, что он фактически отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 г.

Судья Е.С. Комарова