Дело №2-3590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту – ООО «Регион Туризм») о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 09 марта 2020 года №<данные изъяты>), возвратить уплаченную по договору о реализации туристического продукта денежную сумму в размере 60800 рублей, неустойку в размере 3% от суммы туристического продукта за период с 04.04.2022 года по 26.05.2022 года в размере 93024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2, являющейся турагентом, был заключен договор <данные изъяты> в целях организации тура в ОАЭ на 2 человек в период с 19.03.2020 года по 25.03.2020 года. Оплата туристического продукта произведена ФИО1 в полном объеме, что составило 60800 рублей. 19 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризам опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в ОАЭ, связанных с участившимися случаями заражения короновирусной инфекции. Направленная в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании сообщила о получении от ответчика ООО «Регион Туризм» денежных средств, в связи с чем просила рассмотреть и удовлетворить исковые требования только в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании указала, что в связи с выплатой истцу денежных средств договор считается расторгнутым. Решение вопроса по остальным требованиям истца оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав принявших участие в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта <данные изъяты>, по условиям которого турагент ИП ФИО2 произвела услуги по бронированию и оплате туристического продукта у туроператора ООО «Регион Туризм» по маршруту «Челябинск-Дубай-Челябинск» в период с 19.03.2020 года по 25.03.2020 года на двух человек.

Истцом ФИО1 оплачена общая стоимость туристического продукта по договору в размере 60800 рублей.

ФИО1 в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки как на территории России, так и на территории ОАЭ обращалась к туроператору ООО «Регион Туризм» с претензией о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Не получив уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 09.03.2020 года <данные изъяты> денежных средств, ФИО1 обратилась 31 мая 2022 года в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела (31.08.2022 года) истцу ФИО1 перечислены туроператором ООО «Регион Туризм» денежные средства в общем размере 65175 руб. 97 коп., что подтверждено выпиской с лицевого счета истца.

Судебная защита прав туриста осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным обстоятельствам в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку оплаченные ФИО1 за тур денежные средства в полном объеме были возвращены несвоевременно, истец просит взыскать с туроператора неустойку за период с 04.04.2022 года по 26.05.2022 года в размере 93024 рубля.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправлении меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку неоказание истцу ФИО1 услуг по договору о реализации туристического продукта №138 от 09.03.2020 года было обусловлено распространением новой короновирусной инфекцией, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то требования истца о взыскании с туроператора неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Неисполнение условий договора реализации туристического продукта произошло не в связи с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств, а в связи с эпидемиологической ситуацией, возникшей из-за распространения короновирусной инфекции, послужившей основанием введения в Российской Федерации запрета и ограничений, что не зависело от воли и действий туроператора и носило непреодолимый характер.

В рассматриваемом случае отсутствует вина туроператора в том, что истец ФИО1 не получила услугу, связанную с предоставлением туристического продукта. В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По аналогичным основаниям не имеется оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2009 руб. 78 коп. по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании по договору о реализации туристического продукта от 09 марта 2020 года №138 неустойки, компенсации морального вреда штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2009 (две тысячи девять) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.