Дело № 2- 2742/2023
УИД 47RS0006-01-2022-002181-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 04 июля 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Пламя» массива «Учхоз», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области,
установил:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Правлению СНТ «Пламя» массива «Учхоз», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка №, кадастровый номер: № площадью 816 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен на основании Постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ Пламя, на котором было предложено предоставить истцу 12 квадратных метров от земель общего пользования, расположенных в 9м квартале, тем самым осуществить выравнивание границы участка №. Истец полгал, что имеет место реестровая ошибка, в результате которой имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, ранее прошедшего кадастровый учет, в ином порядке она лишена возможности восстановить свое нарушенное право (л.д. 10-13, 45-46 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточненные исковые требования (л.д. 194-199 т.1), в соответствии с которыми к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены ФИО5 и ФИО4
Истец и ее представитель адвокат Ж.А.С. требования уточненного иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 – К.Л.А. удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.
Иные ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, материалы регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (4 тома), №, №, суд приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 816 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-22 т.1). Участок предоставлен на основании Постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-17 т.1), его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № истцу было отказано поскольку границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ранее прошедшего кадастровый учет (л.д. 130-138 т.1)
В материалы дела представлен межевой план на участок истца (л.д. 64-69 т.1) и первичные землеотводные документы (л.д. 70-81 т.1), а также правоустанавливающие и землеотводные документы на земельный участок № (л.д. 82-109 т.1).
По ходатайству истца назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 142-145 т.1).
Из заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» (л.д. 155-244 т.1, л.д. 1-137 т.2) следует, что юридическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с землеотводными, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами составляет - 816 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет-773 кв.м.
Граница между земельными участками № и № не соответствует земелеотводным, правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам земельного участка с кадастровым номером №.
Кадастровым инженером Т.М.А. при подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка земель общего пользования квартал 9 из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были проигнорированы как документы земельного участка с правоудостоверяющим) документам земельного участка с кадастровым номером №, которые указывали как на конфигурацию и площадь земельного участка, так и на фактически установленные границы на местности.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане имеют пересечения и наложения на фактические и юридические границы земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные экспертом наложения и пересечения являются реестровой (кадастровой) ошибкой. Площадь наложения составляет 22 кв.м.
В ходе ответа на первый и второй вопрос экспертом при камеральной обработке данных полученных на экспертном выезде и анализе материалов дела, а также материалов поступивших из суда по запросу эксперта было установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы указанные в землеотводных документах (юридические границы) земельного участка с кадастровым номером №.
В межевом плане на земельный участок № с кадастровым номером № кадастровым инженером были допущены реестровые (кадастровые) ошибки, которые выражаются в несоответствии площади, конфигурации и местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.
Указанные реестровые ошибки влекут за собой наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и юридические границы земельного участка с кадастровым номером №.
Выявленные ошибки делают невозможным проведение межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Эксперт предложил следующий вариант исправления реестровой ошибки в судебном порядке: признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером № - декларированной.
С целью установления границ земельного участка истца экспертом предложен единственный вариант.
Координаты поворотных точек варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Имя точки
X
У
Н5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Координаты поворотных точек варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Имя точки
X
У
Н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
НЗ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Л.Н.О. подтвердил свое заключение и указал, что выявленные ошибки делают невозможным проведение межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО4 и кадастровые работы проводились по ее заказу, ДД.ММ.ГГГГ указанный участок ею был продан ФИО5, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ.
Согласно ч.1 ст. ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
Пересечение границ земельных участков земельным законодательством не допускается. При рассмотрении данного спора установлено, что в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которая может быть устранена признанием границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и признанием площади земельного участка с кадастровым номером № – декларированной, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению с учетом варианта, предложенного экспертом.
При этом требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено нарушения прав истца данными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Границы земельного участка с кадастровым номером № признавать неустановленными, признать площадь декларированной.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, определив координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Имя точки
X
У
Н5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Координаты поворотных точек варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Имя точки
X
У
Н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
НЗ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Н4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 11.07.2023