Дело № 2а-1385/2025
УИД 70RS0009-01-2025-002211-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,
при секретаре Бурындиной Д.А.,
помощник судьи Палагина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, в котором просит признать незаконным решение о его призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области 12 мая 2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северска Томской области. 12 мая 2025 года на заседании призывной комиссии городского округа ЗАТО Северска Томской области в отношении него (административного истца) вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16 июня 2025 года. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: **. Считает, что при проведении мероприятия по призыву нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы по призыву. Жалоба на решение призывной комиссии в порядке подчиненности не подавалась.
Определением суда от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Томской области»), призывная комиссия Томской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления без его участия, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Военный комиссариат г. Северск Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Томской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование возражений указал, что ФИО1 в период весеннего призыва 2025 года прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Северск Томской области. ФИО1 высказывал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что у административного истца имеются заболевания, не представило. Жалобы на состояние здоровья были учтены и зафиксированы в протоколе ** от 12 мая 2025 года призывной комиссией г. Северск, в листах медицинского освидетельствования призывника и в медицинских заключениях о состоянии здоровья гражданина. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, порядок его принятия не нарушен. Административным истцом каких-либо доказательств незаконности принятого решения не представлено.
Административные ответчики призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно положениям ст. 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, **.**.**** года рождения, 02 февраля 2017 года поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Северск Томской области (л.д. 35).
Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу 160000 граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Распоряжением Губернатора Томской области от 21 марта 2025 года № 65-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле – июне 2025 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области (комиссия № 16).
ФИО1 09 июня 2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 12 мая 2025 года.
Проверив указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обратился в суд в установленный срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.
Оспаривая решение призывной комиссии о призыве на военную службу, ФИО1 указывает, что при принятии данного решения нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России прошел исследования крови на СПИД, сифилис, вирусных гепатитов, общий анализ крови (с лейко формулой), общий анализ мочи, ему проведена электрокардиограмма в покое, согласно которой ** (л.д. 109-111).
В рамках медицинского освидетельствования 09 декабря 2024 года ФИО1 осмотрен наркологом, хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматологом.
Согласно листам медицинского освидетельствования от 07 апреля 2025 года ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: **, в связи с чем призывник был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение (л.д.106, 108).
Из медицинского заключения **, данного в ходе медицинского обследования в амбулаторных условиях, следует, что ФИО1 выставлен диагноз: ** (л.д. 105).
Согласно медицинскому заключению **, данного в ходе медицинского обследования в амбулаторных условиях, ФИО1 выставлен диагноз: ** (л.д. 103, 128).
По результатам осмотра и диагностических исследований с учетом установленных ФИО1 диагнозов: **, 30 апреля 2025 года врачами-специалистами военного комиссариата установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» на основании п. «д» ст. 66 расписания болезней приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (л.д. 107).
По результатам осмотра и диагностических исследований с учетом установленных ФИО1 диагнозов: **, 12 мая 2025 года врачами-специалистами военного комиссариата установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «А-1» на основании п. «д» ст. 66 расписания болезней приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (л.д. 104).
Согласно выписке из протокола ** от 12 мая 2025 года заседания призывной комиссии городского округа – ЗАТО Северск Томской области принято решение о призыве на военную службу ФИО1 в части ВКС.
Вместе с тем, согласно осмотру невролога от 02 июня 2022 года ФИО1 3.Ю. поставлен диагноз ** (л.д.145).
В. соответствии со ст. 66 расписания болезней приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту «д» ст. 66 расписания болезней приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Однако данных о том, что ФИО1 3.Ю. проводился рентген позвоночника в области шеи, либо ему выдавалось направление для проведения соответствующего обследования, материалы дела не содержат.
Кроме того, из листа медицинского освидетельствования от 07 апреля 2025 года указан рост ФИО1 187 см, вес 62 кг, в медицинском заключении ** рост - 187 см, вес 60 кг, в листе медицинского освидетельствования от 13 июня 2024 года рост - **.
Изменение антропологических данных (роста) в течение короткого периода времени у ФИО1 свидетельствуют об ошибках в измерениях, данные противоречия не позволяют прийти к однозначному выводу об индексе массы тела.
Также при наличии дефицита массы тела, свидетельствующего о недостаточности питания, а не о пониженном питании (установлено медицинским заключением ** на л.д. 103), граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях, и только после этого могут быть повторно освидетельствованы призывной комиссией при наличии соответствующего заключения медицинского стационара, однако материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец направлялся на стационарное обследование при принятии решения о призыве на военную службу.
Согласно ответу на запрос из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России следует, что ФИО1 медицинского обследование, по итогу которого составлено медицинское заключение **, проведено в амбулаторных условиях (л.д. 128).
Статья 13 расписания болезней приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ.
Согласно п. «д» ст. 13 расписания болезней при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней. Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ = масса тела (кг) / квадрат величины роста (м).
Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при имеющихся у ФИО1 заболеваниях позвоночника и недостаточности питания на момент освидетельствования с учетом не проведения медицинских исследований в стационарных условиях в части недостаточности питания и не проведения обследования в части шейного отдала позвоночника нельзя сделать однозначный вывод о категории годности ФИО1
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на неполном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом имеющихся заболеваний административного истца.
Следовательно, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, вышеуказанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит вышеназванным нормам законодательства.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, и не опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.
Вместе с тем, суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий полномочия в соответствующей сфере.
Понуждение административного ответчика к совершению действий, связанных с направлением ФИО1 на дополнительное обследование, явилось бы не предусмотренным законом ограничением права административного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и не соответствует установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 16 июня 2025 года, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу в соответствии со ст. 89 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г.Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области», призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области от 12 мая 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу.
В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 16 июня 2025 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Ковылина