№

УИД 04RS0№-19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 04 августа 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлева М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану). Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, при виде которых рассыпал содержимое пакета с собранным им наркотиксодержащим растением коноплей на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часов 30 минут сотрудниками полиции О МВД России по Селенгинскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии около <адрес>, незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 97,5 гр.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенной (до постоянного веса) составляет 97,5 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился со своим другом Свидетель №4, пошли прогуливаться по <адрес>. Оказавшись на окраине <адрес> <адрес> он вспомнил, что вблизи «старого карьера» росла конопля, в это время около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать ее для личного употребления, путем курения без цели сбыта. Он сказал Свидетель №4, что хочет пойти на то поле за коноплей. Свидетель №4 сказал ему, что тоже пойдет с ним, чтобы собрать для себя конопли, время это было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя на вышеуказанное поле примерно в 19 часов 40 минут того же дня, они начали собирать в каждый в свой отдельный пакет коноплю, собирали они для себя, то есть для личного употребления, без цели сбыта. Собирали они в пакеты, которые были у него в рюкзаке, 2 одинаковых черных пакета. Коноплю он собирал примерно 30 минут, то есть с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они собирал коноплю увидели, что в их сторону едет машина. Тогда он испугался, что его задержат с наркотическим средством, побежал в сторону, рассыпая по пути из пакета коноплю на снег, пакет он также бросил, а Свидетель №4 со своим пакетом лег под куст. Данная машина сначала подъехала к Свидетель №4, а затем к нему. Из машины вышел человек, который представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение. Поняв, что деваться уже некуда он признался, что собирал здесь коноплю, и высыпал ее из пакета на снег, так как испугался. Сотрудник позвонил в дежурную часть, сообщил о произошедшем. Через некоторое время к ним подъехала еще одна машина, откуда вышли двое мужчин, которых представили понятыми, также был дознаватель и еще один сотрудник полиции. Перед проведением осмотра места происшествия дознаватель разъяснила им порядок проведения осмотра, ст. 51 Конституции РФ, а также зачитала всем участвующим лицам права и обязанности. Дознаватель провела осмотр места происшествия участка, где они собирали коноплю, затем они прочитав данный протокол, поставили свои подписи. После осмотра места происшествия с земли был изъят пакет Свидетель №4 с коноплей, а затем в брошенный им пакет была изъята высыпанная им конопля. Пакеты с коноплей были перевязаны нитью черного цвета и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались участвующие. Во время осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Сотрудникам полиции он признался, что собрал данную коноплю для личного потребления. Далее, они были проехали в отдел полиции для проведения личного досмотра. Когда они приехали в отдел полиции, они прошли в один из кабинетов, где в отношении каждого из них провели личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе личного досмотра у него были изъяты срезы ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней рук, которые были упакованы по отдельности в конверты, клапаны которых были опечатаны печатью с подписями участвующих лиц, после данной процедуры был составлен протокол досмотра, где он и участвующие расписались. Далее его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как коноплю курил ранее. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, он бы ее сам употребил, добровольно не выдал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88).

Согласно исследованного протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО1 показал участок местности, расположенный в <адрес>, с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением – конопля, где пояснил, что именно на данном поле ДД.ММ.ГГГГ он собирал коноплю в полимерный пакет черного цвета (л.д.75-80). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что проживает с супругой и малолетним ребенком, коноплю долгое время не употреблял, сорвался после смерти ребенка, в настоящее время не употребляет. Трудоустроен, зарплата составляет около 80 тысяч рублей, на иждивении находится супруга и ребенок, супруга является инвалидом, нуждается в лечении. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился, также был приглашен второй понятой, они вместе с сотрудниками полиции поехали на поле. Там уже находились сотрудники полиции и двое парней, один из них подсудимый. Перед осмотром места происшествия дознаватель разъяснила участвующим права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Парни пояснили, что собирали коноплю для себя. На земле лежала рассыпанная трава, которую подсудимый сам собрал в пакет, который в дальнейшем упаковали, опечатали и изъяли. По окончании осмотра составили протокол, ознакомили участников, все расписались. После все участники проехали в отдел полиции, где у подсудимого в присутствии его и второго понятого были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук. По окончании также был составлен протокол, с которым всех ознакомили. Никакого давления на подсудимого никто не оказывал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при осуществлении им рейдовых мероприятий по выявлению, пресечению, предупреждению преступлений на территории <адрес> были замечены двое мужчин, которые занимались сбором верхушечных частей растения конопля. Когда он начал подъезжать к ним один из них увидев, что в их сторону едет автомобиль, попытался скрыться, рассыпав при этом содержимое полимерного пакета черного цвета, второй мужчина лег на землю, думая, что его не заметят. После чего он подъехал к мужчине, который пытался убежать. Далее им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на поле расположенном в <адрес> дознавателем, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящейся внутри травянистой массой, а также с земли дознавателем была изъята рассыпанная травянистая масса, которую она поместила в полимерный пакет черного цвета. После осмотра Свидетель №4 и ФИО1, совместно с понятыми было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Приехав в отдел полиции, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, им был проведен поочередный личный досмотр в отношении Свидетель №4 и ФИО1, в присутствии двух понятых. Непосредственно перед личным досмотром Свидетель №4, ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Кроме этого, Свидетель №4 и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем на салфетку были изъяты смывы с ладоней рук Свидетель №4 и ФИО1, которые были упакованы в разные конверты, клапаны конвертов был опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Затем с пальцев рук Свидетель №4 и ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в разные конверты, клапаны конвертов были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. После проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, ни от кого замечаний, заявлений или дополнений не поступало. В последующем им у Свидетель №4 и ФИО1 было взято объяснение. От прохождения медицинского освидетельствования последние отказались (л.д.67-70).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретился со своим другом ФИО1, который во время прогулки вспомнил, что вблизи «старого карьера» росла конопля и сказал ему, что хочет пойти на то поле за коноплей. Он сказал ему, что тоже пойдет с ним, чтобы собрать для себя конопли, время это было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя на вышеуказанное поле примерно в 19 часов 40 минут того же дня, они начали собирать в каждый в свой отдельный пакет коноплю, собирали они для себя, то есть для личного употребления, без цели сбыта. Пакет, в который он собирал коноплю взял у Евгения. Коноплю он собирал примерно 30 минут, то есть с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он собирал коноплю, они с Евгением увидели, что в их сторону едет машина. Испугавшись, он лег со своим пакетом под куст, а Евгений побежал дальше. Данная машина сначала подъехала к нему, оттуда вышел человек, который представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение, а затем спросил у него, что он тут делает и почему прятался. Поняв, что деваться уже некуда он признался, что собирал здесь коноплю, которая находится в пакете рядом с ним. Через некоторое время к ним подъехала еще одна машина, откуда вышли двое мужчин, которых представили понятыми, также был дознаватель и еще один сотрудник полиции. Дознаватель провела осмотр места происшествия участка, где они собирали коноплю, затем они прочитав данный протокол, поставили свои подписи. После осмотра места происшествия с земли был изъят его пакет с коноплей, а затем выброшенный Евгением пакет была изъята высыпанная им конопля. Пакеты с коноплей были перевязаны нитью черного цвета и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались участвующие. Во время проведения данного мероприятия проводилась фотосъемка. На вопрос, что в пакете он признался, что в нем конопля, которую он собрал для личного потребления. На вопрос, что Евгений высыпал из пакета, он тоже признался, что собрал данную коноплю для личного потребления. Далее, они были проехали в отдел полиции для проведения личного досмотра в отношении него и Евгения. Когда они приехали в отдел полиции, они прошли в один из кабинетов, где в отношении каждого из них провели личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены наши права и обязанности. Кроме этого, им повторно разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе личного досмотра у него были изъяты срезы ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней рук, которые были упакованы в конверты, клапаны которых были опечатаны биркой с печатью с подписями участвующих лиц, после данной процедуры был составлен протокол досмотра, где он и участвующие расписались (л.д. 71-74).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается:

рапортом врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного на участке местности, расположенном <адрес> было обнаружено и изъято два полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса наркотического средства в первом пакете составила в пересчете на высушенное состояние в количестве 315,0 г., масса наркотического средства во втором пакете составила в пересчете на высушенное состояние в количестве 97,5 г., принадлежащее Свидетель №4 и ФИО1, которые незаконно приобрели без цели сбыта. В ходе предварительной проверки установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 97,5 г., принадлежит ФИО1 (л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> в ходе которого изъяты 2 полимерных пакета черного цвета с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д. 18-22);

протоколом личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д. 26);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения (об.1, 2), массой 675,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 412,0 гр. На поверхности фрагментов нетканого материала – смывах с ладоней рук граждан ФИО1 и Свидетель №4 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 и Свидетель №4, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла» (л.д. 37-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящим из измельченных верхушечных частей растения конопля, с пряным запахом, характерным для растения конопля, 2 конверта из бумаги белого цвета, с содержанием фрагмента нетканого материала с загрязнением серого цвета – смывов с ладоней обеих рук, срезов ногтевых пластин с загрязнением серого цвета ФИО1 (л.д. 47-54).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением физико-химической судебной экспертизы, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде в количестве свыше 6 грамм, относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств. Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 97,5 гр.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д. 93-94), согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.102-104, 110-116). Согласно ответу из ГАУЗ «РНД» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 99), на учете у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» <данные изъяты> (л.д. 101), на учете в ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты> (л.д. 97), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.105), <данные изъяты> характеризуется со стороны уголовно-исполнительной инспекции (л.д.118). Кроме того судом исследованы: справка серии МСЭ-2018 на ФИО7 <данные изъяты> (л.д.95-96), свидетельства о рождении и смерти ФИО8 (л.д.107-108), свидетельство о рождении ФИО9, заключение судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, а следовательно нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны УИИ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность супруги, болезненное состояние ФИО1 с учетом заключения судебно-наркологической экспертизы, смерть ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, ранее судимого, совершившего преступление против незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО2, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям, полагая, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. В связи с назначением наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.72.1, ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО2 осужден приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в целом положительно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а также по месту жительства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО10 о вознаграждении адвоката Хайдаповой Н.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 8 736 рублей, а также заявление адвоката Хайдаповой Н.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 3 рабочих дня в сумме 7020 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму 13 416 рублей с подсудимого ФИО1, трудоспособного, работающего, инвалидности не имеющего, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката, в доход федерального бюджета, а за 1 рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый в указанный день на судебном заседании не присутствовал, фактически защитник-адвокат юридическую помощь ему не оказывал.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, пройти обследование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 97,5 гр., срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 13 416 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов