Решение по делу № 2-1766/2022 от 05.12.2022 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Тула

Зареченский районный суд горда Тулы в составе:председательствующего Соколовой А.О.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1766/2022 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 01 февраля 2017 года приказом №1 от 01 февраля 2017 года была принята на работу на должность администратора у индивидуального предпринимателя ФИО5 (в настоящее время Соколовой) Ю.И., что подтверждается записью в трудовой книжке. Место работы: Галерея красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В ее обязанности входило: обеспечение работы по обслуживанию посетителей салона красоты; обеспечение чистоты и порядка в помещениях салона; выполнение отдельных служебных поручений руководителя. Однако, должностная инструкция руководителем салона не составлялась. Какие-либо материальные ценности на ответственное хранение истцу не передавались. Трудовой договор между истцом и ответчиком не подписывался.

01 августа 2022 года ИП ФИО3 вручила истцу приказ без номера и даты об отстранении работника от работы в связи с утратой доверия на срок с 01 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года, где было указано, что ФИО2 01 сентября 2022 года взяла из кассы 10 000 руб., а поставщику отдала 6268 руб. и будет проведена проверка.

10 августа 2022 года ФИО2 в своих объяснениях указала, что денежные средства предавались 01 сентября 2022 года поставщику ФИО1 на руки.

19 августа 2022 года ФИО3 направила истцу требование от 17 августа 2022 года, предоставить объяснения в письменной форме в течение двух рабочих дней по поводу недостачи, которая была выявлена в ходе проведенной проверки по приказу №42 от 02 августа 2022 года. К письму была приложена копия акта сверки по приказу №42 от 02 августа 2022 года, из содержания которого следовало, что была обнаружена недостача за 2021 год.

24 августа 2022 года истица направила заявление на имя ИП ФИО3. в котором просила предоставить возможность ознакомиться с документами по движению денежных средств за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года для дачи объяснений по поступившему требованию. Однако, ответ на данное заявление не поступил.

24 августа 2022 года приказом №4 истец была уволена на основании п.7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности). При этом в приказе о прекращении трудового договора с работником не указано основание (документ, номер и дата). С приказом истица ознакомлена 25 августа 2022 года.

Считает, что ее увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ приказом №4 от 24 августа 2022 года является незаконным.

02 августа 2022 года истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое ответчик отказалась принимать, и оно было направлено почтовой корреспонденцией, и получено ИП ФИО3 11 августа 2022 года.

Считает, что формулировка оснований ее увольнения должны быть изменена.

Согласно справке о среднемесячной заработной плате за последние три месяца от 24 августа 2022 года, истица выполняла работу с 01 февраля 2017 года по 24 августа 2022 года, заработок составил 8550 руб. Фактически заработная плата ей не выплачивалась с апреля 2022 года по июль 2022 года, таким образом задолженность составила 34 200 руб. (8550 руб.х4 месяца).

В связи с нарушением ее трудовых прав вследствие незаконного увольнения, не выплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 руб.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ ИП ФИО3 №4 от 24 августа 2022 года об увольнении истца по п.7 ч.1 ст. 81 ТУ РФ; изменить запись в трудовой книжке об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ИП ФИО3 невыплаченную заработную плату за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 34 200 руб.; взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца в заочном производстве в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85, в нем предусмотрены продавцы. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Таким образом, основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством.

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя

Трудовое законодательство также не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В силу части 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Статьей 193 Трудового кодекса предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства индивидуального предпринимателя 4 июня 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 сентября 2022 года.

Согласно записи в трудовой книжке № ФИО2 была принята на работу администратором Галерея красоты «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> (приказ №1 от 01 февраля 2017 года).

Фамилия работодателя ИП ФИО5 была изменена на ИП ФИО3

Из искового заявления следует, что в обязанности ФИО2 входило: обеспечение работы по обслуживанию посетителей салона красоты; обеспечение чистоты и порядка в помещениях салона; выполнение отдельных служебных поручений руководителя. Однако должностная инструкция руководителем не составлялась, договор о материальной ответственности не подписывался.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Напротив подтверждаются материалами проведенного Государственной инспекцией труда в Тульской области профилактического визита, в ходе которого ИП ФИО3 пояснила, что должностная инструкция администратора не подписывалась, договор о материальной ответственности заключен не был.

ИП ФИО3 01 августа 2022 года вручила ФИО2 приказ без номера и даты об отстранении работника от работы в связи с утратой доверия на срок с 01 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года. Основание: была проведена ревизия отчетности документов по закупкам, в ходе которой выяснилось, что ФИО2 взяла из кассы 10 000 руб., а поставщику отдала 6268 руб., и будет проведена проверка всех платежей. Хищение денежных средств было произведено 01 сентября 2021 года.

Кроме того, указано, что в период отстранения от работы заработную плату ФИО2 не выплачивать.

2 августа 2022 года работодателем ИП ФИО3 издан приказ №42 о проведении проверки материальной ценностей.

Согласно акту сверки от 16 августа 2022 года, в ходе поверки документов и книг внутренней отчетности по распоряжению администраторами, вверенных наличных денежных средств, для осуществления расчета с поставщиками, была обнаружена недостача за 2021 год у ФИО2 – 10 февраля 2021 года в размере 17 000 руб.; 03 марта 2021 года в размере 5000 руб.; 16 апреля 2021 года в размере 12 000 руб.; 15 ноября 2021 года в размере 5000 руб.

17 августа 2022 года ФИО2 почтовой корреспонденцией было направлено предложение с просьбой, предоставить объяснения по факту выявленной недостачи.

24 августа 2022 года ФИО2 направила ИП ФИО3 заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться (фотокопирования) документов и книг внутренней отчетности, документов по движению (приход-расход) денежных средств ИП ФИО3 за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, и сообщила, что объяснения будут даны после ознакомления с данной документацией.

Согласно приказу ИП Соколовой №4 от 24 августа 2022 года с ФИО2 расторгнут трудового договор от 1 февраля 2017 года и последняя уволена с 24 августа 2022 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности). С данным приказом ФИО2 была ознакомлена 25 августа 2022 года под роспись, где указала, что с приказом не согласна.

10 сентября 2022 года ФИО2 направила ИП ФИО3 объяснительную записку, в которой указано, что приказ от 01 сентября 2022 и отстранение от работы считает незаконным, поскольку работнику товарно-материальные ценности на хранение не передавались. С результатами ревизии не ознакомлена.

Учитывая, что ФИО2 не была ознакомлена с должностной инструкцией администратора, с ней не был заключен договор о материальной ответственности, исходя из положений вышеуказанных норм прав, суд приходит к выводу, что приказ №4 от 24 августа 23022 года издан в нарушение ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным увольнения ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказа ИП ФИО3 №4 от 24 августа 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 было подано заявление об увольнении по собственному желанию 02 августа 2022 года, которое ответчик не приняла, и истицей данное заявление было направлено почтовой корреспонденций, и получено ИП ФИО3 11 августа 2022 года.

Согласно части 7 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения.

Поскольку ч.4 ст.394 ТК РФ предустановлено, что в случае признания увольнения незаконным, суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки, основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд считает, необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему со стороны работодателя на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию по инициативе работника.

В силу ч. 3 ст. 196 Трудового кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 34 200 рублей (8 550 руб. х 4 = 34 200), при этом иных исковых требований истцом не заявлено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 24 августа 2022 года, средний заработок ФИО2 составил 8 550 руб.

Согласно справке формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО2 за 2022 год от 24 августа 2022 года, сумма общего дохода ФИО2 составляет 73 937,24 руб., сумма налога удержанная – 9 612,00 руб.

Как следует из сведений Управления федеральной налоговой службы по тульской области от 25 ноября 2022 года № по состоянию на 25 ноября 2022 года в информационном ресурсе федерального уровня имеются сведения о доходах по форме №2-НДФЛ за 2017-2022 годы, представленные ИП ФИО3 в отношении ФИО2, а также расчеты по страховым взносам за 3,6,9 месяцы 2022 года, представленные ИП ФИО3 в отношении ФИО2 (январь –август).

Как усматривается из информации, предоставленной Государственным Учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями:

сведения о работодателе

факт работа

ФИО5 №, Тульская <адрес>

февраль-декабрь 2017январь-декабрь 2018январь-декабрь 2019январь-февраль 2020

ФИО3 №, <адрес>

февраль –август 2022

ФИО3 №, <адрес>

март-декабрь 2020январь-декабрь 2021январь 2022

наименование работодателя

период

сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица (руб.)

из них сумма выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы

ФИО5 №, <адрес>

2017

февраль

8000

март

8000

апрель

9000

май

7600

июнь

8800

июль

8000

август

8000

сентябрь

8000

октябрь

8000

ноябрь

8000

декабрь

8000

2018

январь

7500

февраль

7500

март

7500

апрель

7500

май

7500

июнь

7500

июль

14866,24

август

937,5

сентябрь

7500

октябрь

7500

ноябрь

7500

декабрь

7500

2019

январь

7500

февраль

7500

март

7500

апрель

7500

май

7500

июнь

7500

июль

7500

август

7500

сентябрь

7500

октябрь

7500

ноябрь

13 190,28

декабрь

5500

2020

январь

7500

февраль

7500

март

7500

апрель

7500

май

7500

июнь

7500

июль

7500

август

7500

сентябрь

7500

октябрь

7500

ноябрь

7500

декабрь

7500

2021

январь

7875

февраль

7875

март

7875

апрель

7875

май

7875

июнь

7875

июль

8056,11

август

7875

сентябрь

7875

октябрь

7875

ноябрь

7875

декабрь

7875

2022

январь

8550

февраль

8550

март

8550

апрель

8550

май

8550

июнь

8550

июль

8550

август

14087,24

13333,76

Согласно ответу Государственной инспекции труда в тульской области от 23 сентября 2022 года №, в связи с обращением ФИО2 у ИП ФИО3 был проведен профилактический визит, в ходе которого с учетом представленных работодателем пояснений, Государственной инспекцией труда в Тульской области установлено, что приказ от 24 августа 20022 года №4 издан в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ, поскольку договор между ИП ФИО3 и ФИО2 о материальной ответственности не заключался, с должностной инструкцией администратора ФИО2 не была ознакомлена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьёй 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, ответчиком в суд не представлено доказательств и документов о выплате заработной платы ФИО2 за период с апреля по июль 2022 года, в связи с чем, суд, проверив представленным истцом расчет, суд признает его верным, и полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 заработную плату в размере 34200 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца длительность нарушения ИП ФИО3 трудовых прав ФИО2, а также то, что действиями ИП ФИО3 были причинены истице физические и нравственные страдания вследствие нарушения ее трудовых прав, незаконным увольнением и невыплатой ей заработной платы, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер взысканной суммы с ИП ФИО3, характер спорных правоотношений, положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (по требованию имущественного характера) и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (по двум требованиям неимущественного характера - компенсации морального вреда и признании увольнения и приказа незаконными ), подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в 1826 руб., а именно (34200 руб.-20000 руб.)*3%+800 = 1226 руб. – за требование имущественного характера, и 600 руб. по двум требованиям неимущественного характера: компенсации морального вреда и признании увольнения и приказа незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказ ИП ФИО3 №4 от 24 августа 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему со стороны работодателя на увольнение по статье п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2022 года в размере 34 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 44 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 1826 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.