Дело № 2-68/2025
УИД: 86RS0010-01-2025-000027-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
судьи Ширяева А.В.,
при секретаре Григорьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 52 633 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster, регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 452 633руб., в связи с чем, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Страховая компания» Астро-Волга» по договору ОСАГО.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 52 633 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, положения п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 52 633 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Протокольным определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО2, АО СК «Астро-Волга».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что в ДТП не виноват.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошло ДТП в <адрес>, перед <адрес> стоит разрушенное здание поста ГАИ, они с ФИО1 ехали и остановились там. Стояли от дороги метров за 10. Минуты через 2 в них влетела иномарка, сначала в Волгу и от неё в них. За рулем автомобиля, на котором они ехали, был ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье был он.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Renault Duster, регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №
Согласно административному материалу по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, представленного в материалы дела МО МВД России «Краснощековский», Акта приемки-сдачи выполненных работ ООО «Автотехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ФИО1, по адресу <адрес>В в <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге справа, чем нарушил п.13.10 ПДД РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Renault Duster г/н № были причинены механические повреждения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае, противоправное поведение водителя ФИО1 находится в причинной связи с наступившими последствиями (ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Renault Duster, регистрационный знак №) следовательно, он является причинителем вреда.
Доказательств обратного, ФИО1 в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ суду не представил, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявил.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору страхования транспортных средств АО СК «Астро-Волга».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Duster, регистрационный знак №, составила 452 633 руб., что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ, была выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Доказательств иного размера ущерба в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку АО СК «Астро-Волга» в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более 400 000 руб., на основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по возмещению истцу убытков свыше 400 000 руб., т.е. в сумме 52 633 руб., должна быть возложена на причинителя вреда – ответчика ФИО1
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства принимая во внимание, что страховщик – СПАО «Ингосстрах» произвел выплату по факту повреждения автомобиля марки Renault Duster, регистрационный знак №, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения в размере 52 633 руб. с причинителя вреда – ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 633 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Ширяев