Дело № 2А-8502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала на то, что постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО1 от 19.03.2022 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2944/2022 г. от 06.11.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку в отношении нее как должника на предмет исполнения: Взыскание задолженности по коммунальным платежам было прекращено. Из указанного постановления следует, что с нее по исполнительному производству фактически взыскана сумма в размере 67992 руб. 87 коп. Однако указанное постановление от 19.03.2022 г. не было направлено судебным приставом в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, в связи с чем с ее пенсии до настоящего времени производятся удержания в размере 50% по делу №2-2944/2022 г. За период с августа 2021 года по октябрь 2022 года ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ с нее удержана денежная сумма в размере 137120 руб. 21 коп. После прекращения исполнительного производства удержано еще 69127 руб. 64 коп., чем нарушены ее права. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 19.03.2022 г. о прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО2 в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в установленные законом сроки.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, по основаниям изложенном в возражении на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖКХ-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что по одному из исполнительных производств, возбужденных судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО2 организация ООО УК «ЖКХ-Сервис» выступала в качестве взыскателя, денежные средства в счет погашения задолженности удержаны в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Заинтересованные лица ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, Управление Пенсионного фона в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак, ООО «ЭОС», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО МКК «Станко» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи218и360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела,17 мая 2021 года судебным приставом исполнителем СГО СП ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-2944/2020 г. от 06.11.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 236058, 29 руб. в пользу взыскателя ООО УК «ЖКХ-Сервис».

14 июля 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с направлением его на исполнение в Пенсионный фонд г. Стерлитамак.

16 марта 2022 года постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО1 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО МКК «Станко» (№-ИП с суммой долга 53858,51 руб.), ООО «ЭОС» (№-ИП с суммой долга 49545,79 руб.),ООО УК «ЖКХ-Сервис»(№-ИП с суммой долга 236058,29 руб.),ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (№-ИП с суммой долга 2310,83 руб.) – объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП.

21 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку судебный приказ от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу №№2-2944/2020 г. о взыскании со ФИО2 в пользу ООО УК «ЖКХ-Сервис» отменен.

Заявлением от 10 марта 2022 года ФИО2 обратилась к руководителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и возвращением ей удержанных денежных средств.

19 марта 2022 года постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2944/2022 г. от 06.11.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку прекращено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ отменен.

Согласно списку удержаний по исполнительному документу, возбужденного на основании судебного приказа №2-2944/2022 г. от 06.11.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года со ФИО2 удержано 137120 руб. 51 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.11.2022 г. в пользу взыскателя ООО УК «ЖКХ-Сервис» со ФИО2 взыскано 67992,87 руб.

Постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от 30 июня 2022 года исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС» окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от 01 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Станко» окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от 15 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено фактическим исполнением.

Согласно платежному поручению № от 10.08.2022 г. ФИО2 Стерлитамакским ГОСП УФСПП России по Республике Башкортостан осуществлен возврат денежных средств в размере 1044,07 руб.по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению № от 16.08.2022 г. ФИО2 Стерлитамакским ГОСП УФСПП России по Республике Башкортостан осуществлен возврат денежных средств в размере 1044,07 руб.по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению № от 16.08.2022 г. ФИО2 Стерлитамакским ГОСП УФСПП России по Республике Башкортостан осуществлен возврат денежных средств в размере 2064,46 руб.

Согласно платежному поручению № от 19.09.2022 г. ФИО2 Стерлитамакским ГОСП УФСПП России по Республике Башкортостан осуществлен возврат денежных средств в размере 9019,86 руб.по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению № от 20.09.2022 г. ФИО2 Стерлитамакским ГОСП УФСПП России по Республике Башкортостан осуществлен возврат денежных средств в размере 2064,46 руб.по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению № от 10.10.2022 г. ФИО2 Стерлитамакским ГОСП УФСПП России по Республике Башкортостан осуществлен возврат денежных средств в размере 11900,46 руб.

Согласно платежному поручению № от 09.11.2022 г. ФИО2 Стерлитамакским ГОСП УФСПП России по Республике Башкортостан осуществлен возврат денежных средств в размере 11900,46 руб.по исполнительному производству №-ИП.

08.11.2022 года постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО2 Указанное постановление согласно материалам дела, получено ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республике Башкортостан нарочно – 09.11.2022 года.

В соответствии со ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачамиисполнительногопроизводства являются правильное и своевременноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаяхисполнениеиныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспеченияисполненияобязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительногоисполненияРоссийской Федерации» в процессе принудительногоисполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом обисполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному

и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительногоисполнения, а равно на понуждение должника кполному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе(п. 1 ст.64).

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные закономисполнительныедействия для целейисполнениярешения суда, по результатам которых требования исполнительного документа исполненывполномобъеме, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота,объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства обисполнениитребованияисполнительногодокумента.

Из содержания статьи227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Обисполнительномпроизводстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие)судебныхприставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося всудс соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией ВерховногоСудаРФ, изложенной в пункте 15Постановленияот 17 ноября 2015 года №50 «Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.03.2022 г. не было направлено судебным приставом в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республике Башкортостан своевременно, ввиду чего с ее пенсии до настоящего времени производятся удержания, чем нарушены ее права, поскольку как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились удержания с пенсии административного истца в рамках сводного исполнительного производства №-ИП по иным денежным обязательствам ФИО2 в пользу взыскателей ООО «ЭОС», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО МКК «Станко». Распределение денежных средств производилось в рамках указанного сводного исполнительного производства. Кроме того, после прекращения исполнительных производств судебным-приставом исполнителем ФИО1 произведен возврат ФИО2 излишне удержанных с нее сумм, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается стороной истца. Постановлением судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО2 от 08 ноября 2022 года получено ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республике Башкортостан нарочно – 09.11.2022 года. Административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемымпостановлениемего реальных прав, которые должны быть восстановлены.

Анализируя представленные в ходе судебного заседания доказательства,судприходит к выводу о том, что нарушений положений закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административныхответчиков не установлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворенияадминистративногоиска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления от 19.03.2022 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в установленные законом сроки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>