копия

Дело № 2а-1876/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002817-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению негосударственного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 27.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения административным истцом не получены. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, а также заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2023 считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию, поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончания исполнительного производства как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, по установлению имущества должника, не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП Советского района г. Орска, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП Росси по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП Росси по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ГУФССП Росси по Оренбургской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации. Обязать ответственных должностных лиц ОСП Советского района г. Орска ГУФССП Росси по Оренбургской устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должни4а и произвести арест имущества.

Определением от 11.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска – ФИО2, исключена из числа административных ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Советского района г.Орска ФИО3. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Бюро экономической безопасности», ИП ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что на основании исполнительного документа судебного приказа от 09.09.2019 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.09.2023 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 10200,00 руб. в пользу НАО «ПКБ». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации. Установлено, что у должника имеются открытые на его имя денежные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям МРЭО ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ЗАГС о смене фамилии, регистрации брака, смерти должника – данные отсутствуют. Согласно данным ПФР должник официально не трудоустроен. 09.10.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, должник не установлен. Со слов соседей, ФИО5 по указанному адресу не проживает. Направлен запрос в УФМС с целью установления места регистрации должника. В рамках исполнительного производства 13.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагала, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие несостоятельны, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Бюро Экономической Безопасности", ИП ФИО4

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом от 09.09.2019, выданным мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 9 427,45 руб.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО1 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР и ФНС России, Росреестр.

Поступили сведения из Росреестра, ГИБДД МВД России, Министерства сельского хозяйства об отсутствии сведений о зарегистрированных у должника правах на недвижимое имущество, транспортные средства.

Из ответов сотовых операторов установлено отсутствие зарегистрированных за должником телефонных номеров.

Из ответа ПФР установлено, что должник не является получателем страховой пенсии.

Из ответов ФНС России установлено отсутствие сведений о смене фамилии, регистрации брака, смерти должника.

Поступили сведения о наличии у должника счетов в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Установлено наличие денежных средств на счетах в АО «<данные изъяты>» в сумме 818,51 руб. и в сумме 151,1 руб.

10.09.2023 получен ответ из ФНС России об отсутствии информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в кредитные организации, должнику и взыскателю.

09.10.2023 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, должник не установлен, со слов соседей ФИО5 по указанному адресу не проживает.

20.10.2023 из поступившего ответа из УФМС Росси об регистрации должника по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в кредитные организации, должнику и взыскателю.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена в ПС ФСБ России, взыскателю, должнику.

27.11.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведены действия, требуемые ответчиком в исковом заявлении.

Произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в период с 06.09.2023 по 27.11.2023 не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона со стороны судебного пристава, повлекших нарушения прав и законных интересов ПАО ПКО «Первое клиентское бюро», в удовлетворении заявленных требований ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления негосударственного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2024 года

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в административном деле № 2а-1876/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.