Дело № 5 -82/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001000-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 05 августа 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поступившее из ОМВД РФ по <адрес> в отношении: должностного лица главы ФИО3 сельского поселения <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. ФИО3 <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес> А, русский, гражданин РФ, работает главой ФИО3 сельского поселения <адрес>, в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо – глава муниципального образования ФИО3 сельского поселения <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно квалифицируемое как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. старшим госинспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 на территории ФИО3 сельского поселения <адрес> в ст. ФИО3 по <адрес>, пересечение <адрес> и пер. Фабричный выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а именно : утрата дорожного знака 2.1 » Направление главной дороги «, 5.20 «Искусственная неровность «, изменение положения дорожного знака 2.4, нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «, дефекты в виде развернутой панели дорожного знака 5.19,1/5.19.2 « Пешеходный переход «, при этом контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в данном сельском поселении возложен по должности на главу ФИО3 сельского поселения <адрес>, в действиях ( бездействиях ) которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 мин. на улично-дорожной сети ст. ФИО3 <адрес> должностное лицо глава ФИО3 сельского поселения <адрес> ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в нарушение пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п.13 ПДД РФ.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, старший госинспектор ФИО5 в судебном заседании отсутствует, извещён, просит принять решение по протоколу в соответствии с законом, так как в действиях должностного лица имеется состав адмправонарушения, не возражает назначить административный штраф, ФИО1 вину не оспаривал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: должностное лицо ФИО1 не явился. Извещен, согласно телефонограммы просит рассматривать дело в его отсутствие, вину не оспаривает. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит строго не наказывать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители органов местного самоуправления и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» установлено, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, административно- хозяйственные функции надлежит рассматривать как полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий. Как установлено при рассмотрении административного протокола, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 мин. на улично-дорожной сети ст. ФИО3 <адрес> должностное лицо глава ФИО3 сельского поселения <адрес> ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в нарушение пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п.13 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, копией ГОСТ Р 50597-2017 « Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля «, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, обьяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сельского поселения <адрес>, ФИО2 решения от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации главой сельского поселения администрации ФИО3 сельского поселения <адрес>, ФИО2 договоров поставок, рапортом старшего госинспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность должностного лица, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не установлены. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Замена, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ недопустима поскольку совершенное указанного административное правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда, состоит в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Иное рассмотрение дела с применением предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания и ст. 32.2 КоАП РФ исполнения постановления о наложении административного штрафа будет являться существенным нарушением указанных правил, иметь фундаментальный, принципиальный характер, влияющий на исход дела, приведет к неправильному его разрешению и не будет отвечать установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного должностного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что целесообразно назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать должностное лицо - главу ФИО3 сельского поселения <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить должностному лицу главе ФИО3 сельского поселения <адрес> ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления по следующим реквизитам : получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> ), КПП 234601001, ИНН <***>, код ОКТМО 03639000, БИК 010349101, Кор/счет 40№, номер счета получателя платежа 03№ в Южное ГУ Банка России / УФК по <адрес>, УИН 18№, код бюджетной классификации 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И. Мыночка