Дело № 2а-779/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 03 июня 2022 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Кандаловой Ю.А.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управления ФСИН России по Оренбургской области – юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в помещении Соль-Илецкого районного суда административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований указал, что юристами автономной некоммерческой организации «Правовое содействие Астрея» посредством почты России в его адрес были направлены следующие документы: формуляры жалоб в ЕСПЧ (лист 3/13) в количестве шести экземпляров; согласие на обработку персональных данных на 1 листе, 1 экземпляр; соглашение об оплате услуг на 3 листах, 2 экземпляра. Данные документы ему необходимо было подписать и направить почтой через администрацию ИК-6 в адрес АНО «Правовое содействие Астрея». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 27.01.2022 года. Однако до настоящего времени указанные документы не были ему вручены, чем нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.
Просил суд признать незаконными бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в непредставлении ему документов для обеспечения права на обращение в Европейский суд по правам человека. Возложить на административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области обязанность устранить названное нарушение путем передачи ему на подписание: формуляра жалоб в ЕСПЧ (лист 3/13) в количестве шести экземпляров; согласие на обработку персональных данных на 1 листе, 1 экземпляр; соглашение об оплате услуг на 3 листах, 2 экземпляра.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что ему сотрудником исправительного учреждения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему были вручено заказное письмо от юристов из Москвы. В нем находились формуляры (три листа) и письмо на одном листе. Расписку об этом он написал ДД.ММ.ГГГГ. Однако все документы, которые ему отправляли юристы, до него не дошли. Ему должны были прийти формуляры жалобы в ЕСПЧ в 6 экземплярах, согласие на обработку персональных данных на 1 листе и 1 экземпляре и соглашение об оплате услуг на 3 листах в двух экземплярах. Их он должен был заполнить и отправить через администрацию в АНО «Правовое содействие-Астрея». Доказательств того, что АНО «Правовое содействие –Астрея» направило ему перечисленное им количество документов, у него не имеется. У них он также не затребовал эти сведения. Но считает, что они должны были положить в конверт указанное им количество документов.
Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные в иске. При этом пояснил, что доказательств отправления АНО «Правовое содействие – Астрея» перечисленных в иске документов у него не имеется. Сведений об этом в Москву он не запрашивал.
Представитель ответчиков ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что в указанные в иске документы переданы получателю, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы истца о том, что в конверте должно было содержаться большее количество корреспонденции, ничем не подтверждены. Согласно весу почтового отправления из Москвы, в нем не могло содержаться количество листов, указанных в иске.
Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Так, согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Частью 3 ст. 91 УИК РФ предусмотрено, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.
Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка ИУ утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с официального сайта «Почта России», согласно которому АНО «Правовое содействие Астрея» в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России направил почтовое отправление весом 31 грамм 14.01.2022 года. Указанное почтовое отправление получено адресатом 27.01.2022 года.
В журнале учета входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области под входящим № зарегистрировано почтовое отправление поступившее с АНО «Правовое содействие Астрея» в адрес ФИО1
Из заявления ФИО1, датированного 18.05.2022 года следует, что он получил письмо юристов из г. Москва «Астрея». В нем находились формуляры (три листа) и письмо на 1 листе. Указанное обстоятельство административный истец подтвердил в судебном заседании.
Из содержания п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью и (или) признании незаконными действий (бездействий) возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, формуляры жалобы в ЕСПЧ на трех листах и письмо, поступившие из АНО «Правовое содействие – Астрея» были вручены административному истцу ФИО1. Доказательств того, что отправитель направлял ФИО1 большее количество корреспонденции, судом не установлено и истцом не представлено. Кроме того, согласно данным Интернет сайта «Почта России», АНО «Правовое содействие Астрея» направило ФИО1 письмо весом в 31 грамм. Из указанного следует, что заявленное ФИО1 значительное количество документов не могло содержаться в почтовом отправлении с указанным небольшим весом. Следовательно ввиду, отсутствия заявленных истцом документов, административный ответчик не имел возможности передать ФИО1 их для подписания.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом не установлено предусмотренной законом совокупности условий, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года
Подлинник решения находится в административном деле №2а-779/2022