Дело № 2-5598/23

16RS0050-01-2023-006666-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, в обоснование требований указав, что 20.01.2023 года скончалась супруга истца ФИО3 30.10.2022 года ФИО3 было составлено завещание, по которому квартира, находящаяся по адресу: <адрес> завещалась ФИО2, который являлся племянником умершей. Ответчик является не достойным наследником, поскольку в этот же день, после смерти ФИО3, выкрал из дома, где проживала умершая, документы на завещанную квартиру, паспорт умершей, паспорт супруга ФИО1, также документы на гараж, принадлежащий ФИО3 и документы на дачу, принадлежащую ФИО1 После вызова полиции, документы были возвращены, кроме документов на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требование поддержал. Пояснил, что ответчик, появился только в прошлом году, никто его никогда не видел. Ответчик выкрал документы, вернул их только после обращения в полицию. Снимал деньги со счета умершей.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, представлено возражение. Он знаком со своей тетей более 30 лет, знал и ее мужа, а вот родственников со стороны истца также редко встречал, с истцом также познакомился на похоронах. Никаких противоправных действий не совершал. В наследство по завещанию тети тоже не вступил, собственником квартиры не является.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 с иском не согласен. Пояснил, что была попытка снятия со счета на похороны 100 000 рублей, корысти не было, в итоге все расходы самостоятельно несли. Денежные средства все на счетах.

Третье лицо – нотариус ФИО6 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОУЗАГС ИКМО г.Казани.

Из материалов дела следует, что предметом наследования является квартира по адресу: <адрес>, которое по завещанию должно перейти к племяннику ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на указанные выше обстоятельства, полагал, что ФИО2 недостоин наследства, поскольку выкрал из дома документы, в том числе принадлежащие и ему, где проживала умершая, в последствии документы возвращены, а также он произвел снятие денежных средств со счета открытых на имя ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Постановлением от 26.01.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 отказано.

Согласно представленных ПАО Сбербанк выписок по счету следует, что на имя ФИО3 имелись три счета на суммы 852 576 рублей, 21 822 рубля 56 копеек, 475 656 рублей 70 копеек, которые в последующем были переведены на один счет, и общая сумма остатка (с учетом банковских списаний, капитализации) на 31.10.2023 года составляет 1 349 722 рубля 68 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер.

В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель ФИО7 (подписка отобрана) пояснила, что являясь подругой умершей знала какая была собственность, и про завещание. Лично знакома с истцом и ответчиком, похоронами занимался ФИО2, поскольку истец болел. Они вместе, ввиду наличии значительных затрат пытались снять со счета ФИО3 денежные средства, однако этого сделать не получилось и поехали домой к ФИО2 за деньгами. Дети истца также никакого участия не принимали.

Доводы истца о том, что ответчик совершил противоправные действия по краже документов из квартиры, и произвел незаконно снятие со счета умершей денежные средства, ничем объективно не подтверждены, допустимых доказательств не представлено.

Наличие между сторонами личных конфликтных отношений, связанных с реализацией сторонами своих прав и интересов, в том числе вопросов затрат на похороны, а также в отношении квартиры по завещанию, которая являлась личной собственностью умершей, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суду не было представлено доказательств совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя или против осуществления последней воли, против наследников, и способствовавших призванию к наследованию либо увеличению доли наследства, оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования по завещанию не имеется.

Таким образом, заявленные требования безосновательны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья