ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 16 августа 2023 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством LADA LARGUS с г/н № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении шоссе Северное, где напротив <адрес> при достаточной видимости в направлении движения при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился, создал опасность в движении, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., который пересекал проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта СМЭ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) ответственность за который предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, предлагал помощь сыну потерпевшего после ДТП – отказался, в судебном заседании предложил финансовую помощь – на момент судебного заседания потерпевший с представителем отказались от обсуждения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ ехал со скоростью 50 км/ч, из-за плавного поворота появился пешеход вне пешеходного перехода, не успел оттормозиться, после ДТП собрал его обувь с дороги и отвез потерпевшего в больницу. <данные изъяты>, работа связана с вождением транспортных средств, иной специальностью не обладает.
Потерпевший <данные изъяты> пояснил, что в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действиями ФИО1 <данные изъяты> был причинен вред средней тяжести, <данные изъяты>, еще не все последствия ДТП проявились, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщала, ходатайств нет.
Свидетель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщал, ходатайств нет.
В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что дежурной группой было возбуждено административное дело по ст.12.24 КоАП РФ, в ходе административного расследования было установлено видео с регистратора в автобусе, на котором видно, что ДТП происходит в районе пешеходного перехода, ФИО1 сбил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, что вне пешеходного перехода (схема ДТП) это было записано со слов ФИО1, так как транспортное средство был убрано с места столкновения, следов торможения на дороге не было, о чем свидетельствуют фотоматериалы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).
Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:
- рапортами;
- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписью, фотографиями;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. 120 м. напротив <адрес>.
Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9 метров, на проезжей части нанесены дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, к проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа расположено металлическое ограждение, слева остановочная площадка, способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака инд. 5.16. Положение транспортных средств на месте происшествия – скрылся с места происшествия.
Согласно приложению к процессуальному документу, в результате ДТП у транспортного средства LADA LARGUS с г/н № повреждены: левое переднее крыло, зеркало заднего вида (слева).
Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 10), объяснениями потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 9), свидетеля <данные изъяты> (л.д. 11).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.
Согласно видеозаписи видно по дороге идет девушка и собирает что-то с проезжей части, а к автомобилю серебристого цвета идут два мужчины, когда автобус начинается двигаться вперед, видно, что это район нерегулируемого пешеходного перехода.
Также согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> автомобиль LADA LARGUS с г/н № наехал на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
Таким образом, нарушение ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>, нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством LADA LARGUS с г/н № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении шоссе Северное, где напротив <адрес> при достаточной видимости в направлении движения при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился, создал опасность в движении, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., который пересекал проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта СМЭ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) ответственность за который предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> и супруги, принесение извинений, мнение потерпевших о мере наказания.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
ФИО1 допущено грубое нарушение ППД РФ, а именно наезд на пешехода.
В судебном заседании ФИО1 представил документы о его финансовой нагрузки, <данные изъяты>, пояснил, что является самозанятым и управление транспортными средствами ему необходимо для трудовой деятельности, однако как пояснил ФИО1 он является механиком, как следует из характеристики <данные изъяты> он занимается обслуживанием спецтехники организации, административной работой и контролем, упоминаний об управлении транспортными средствами не имеется.
Также суд обращает внимание на многочисленные нарушения ПДД РФ ФИО1, даже с учетом его пояснений, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер продан в 2019 году, не умоляет пренебрежительного отношения к ППД РФ ФИО1 управляя другими транспортными средствами.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что допущено грубое нарушение правил дорожного движения, выразившееся в наезде на пешехода, как самого незащищенного участника дорожного движения, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) В.А. Федотова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Р.Н. Осипова
«16» августа 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.