78RS0008-01-2024-007956-78

Дело № 2-1485/2025 (2-7722/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Хакан О.В.,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о возмещения ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба в размере 1 207 780 руб., расходы, связанные с причинением вреда здоровью, в размере 119 687 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму возмещения материального ущерба в размере 1 207 780 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 278 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 30.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ с г.р.з. <№> под управлением ФИО6, транспортного средства Hyundai Tucson c г.р.з. <№> под управлением ФИО1, транспортного средства Киа RIO с г.р.з. <№> под управлением А

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. В связи с пережитыми физическим и нравственными страданиями ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 3 000 000 руб.

ФИО1 понесены расходы на лечение в связи с причиненными телесными повреждениями в размере 119 687 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson c г.р.з. <№>, стоимость восстановительного ремонта составляет 3 528 000 руб., выплата по договору КАСКО составила 1 128 840 руб., стоимость годных остатков – 357 000, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика сумму компенсации причиненного ущерба в общем размере 2 042 160 руб., а также расходы на парковку транспортного средства до производства оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16 400 руб. Поскольку транспортное средство является совместной собственностью супругов, в связи с чем, сумму компенсации ущерба истцы просят взыскать в пользу каждого истца в равных долях.

В ходе производства истцами изменен в части предмет исковых требований, по ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», с которого истцы просили взыскать в пользу ФИО1 доплату страховой выплаты в размере 90 000 руб. за причинение вреда здоровью.

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 расходов, связанных с причинением вреда здоровью, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, учесть обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, выявленное у ответчика состояние опьянения, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, глубину пережитых истцом нравственных страданий.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, которая просила в удовлетворении требований о взыскании возмещения материального ущерба отказать, снизить размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор Хакан О.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Размер возмещения материального ущерба оставила на усмотрение суда, в качестве компенсации морального вреда полагала подлежащей взысканию с ответчика сумму денежных средств в размере 450 000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что 30.11.2022 года около 22 часов 40 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем «БМВ» Х5 XDRIVE25D г.р.з. <№>, следовал по проезжей части кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга в направлении от ул. Руставели в сторону Пискаревского пр. в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга и на расстоянии 500 м от километрового указателя «33 км» указанной автодороги совершил столкновение со следовавшим впереди попутным автомобилем «HYUNDAI TUCSON» г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1, после чего совершил столкновение с попутным автомобилем «КИА РИО» г.р.з. <№> под управлением водителя А., следовавшим справа. После этого автомобиль «КИА РИО» г.р.з. <№> совершил наезд на правое металлическое ограждение.

В результате ДТП водителю автомобиля «HYUNDAI TUCSON» г.р.з. <№> - ФИО1, <дата>.р., причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №669 от 12.12.2022 следует, что у ФИО7 при химико-токсикологическом исследовании мочи и крови обнаружен этанол в количестве 1,27-1,45 г/л соответственно, тем самым установлено состояние опьянения.

Постановлением от 24.04.2023 старшего следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023 по делу № 5-1687/2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 15.08.2023 № 5-907/2023-82 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертизы СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 26-ПК, у гр. ФИО1 установлены:

<_>

<_>

<_>

Комплекс повреждений, установленных у ФИО1, в связи с <_>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

<_>

<_>

<_>

<_>

<_>

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или ином законном основании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.11.2022, действиями ответчика ФИО1 причинены не только физические, но и нравственные страдания, поскольку истец в связи с полученными травмами испытывал физическую боль, находился на амбулаторном лечении, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Оценивая конкретные действия потерпевшего и причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительностью лечения, тяжестью полученных травм, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, при соблюдению баланса интересов сторон, исходя из степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым снизить заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда до 950 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанный размер денежных средств в полной мере соответствует компенсационному характеру данной выплаты при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств причинения вреда, характера и степени тяжести моральных страданий, причиненных истцу.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные сведения о доходах ответчика, в соответствии с которыми доход от предпринимательской деятельности составил: в 2022 году – 8 489 528 руб., 2023 году – 5 197 817 руб., 2024 году – 11 460 323 руб., доход от продажи имущества в 2023 году составил 5 080 000 руб., в 2024 году – 450 000 руб., а также сведения о наличии в собственности ответчика трех жилых помещений (квартир), двух жилых домов, четырех земельных участков.

Представленные сведения о доходах ответчика и принадлежащем ему имуществе указывают на наличие финансовой возможности выплатить истцу компенсацию морального вреда в установленном судом размере.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2022 причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Tucson c г.р.з. <№>, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО5

Согласно расчету стоимости ремонта от 21.12.2022, представленному АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tucson c г.р.з. <№> составила 2 788 487 руб. 13 коп., превысила 65 % от страховой суммы по договору КАСКО, составляющей 1 510 000 руб.

Согласно результатам торгов по лоту № 59380, стоимость годных остатков транспортного средства составила 357 000.

Страховой компанией по договору КАСКО выплачено страховое возмещение с учетом нормы уменьшения в размере 1 128 840 руб. (1 510 000 – 357 000 – 24 160).

Согласно заключению № 15/2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tucson c г.р.з. <№> составляет 3 528 000 руб.

Транспортное средство приобретено ФИО5 на основании договора от 22.10.2022 № КРЛ/П-0035017 за 1 510 000 руб.

В соответствии с договором страхования от 22.10.2022 № 8126150222, заключенного в отношении транспортного средства Hyundai Tucson c г.р.з. <№>, страховая сумма по договору составила 1 510 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что осуществление восстановительного ремонта транспортного средства, при изложенных обстоятельствах является экономически нецелесообразным, размер причиненного истцу материального ущерба подлежит определению как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков: 1 510 000 – 357 000 = 1 153 000? руб.

Учитывая размер выплаченного ФИО5 страхового возмещения в размере 1 128 840 руб. рублей, в пользу истцов подлежит взысканию сумма денежных средств в размере: 1 153 000 – 1 128 840 = 24 160 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, ФИО5 и ФИО8 заключили брак <дата> года.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании возмещения причиненного материального ущерба в равных долях в пользу каждого из истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО5 понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 483 руб.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 783 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <№>) в пользу ФИО5 (ИНН <№>) возмещение материального ущерба в размере 12 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 483 рубля.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) возмещение материального ущерба в размере 12 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 783 рубля

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года