Решение по делу № 2-5662/2025 от 12.12.2025 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.

УИД 74RS0006-01-2025-006778-51

Дело № 2-5662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Морозовой В.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АССОН-Охрана II» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АССОН-Охрана II» (далее по тексту ООО ЧОП «АССОН-Охрана II»), в котором просил об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, возложении на ответчика обязанности изменить дату заключения трудового договора с 04 июня 2025 года на 09 сентября 2025 года, внести в трудовой договор пункты об обязанностях работодателя по предоставлению бесплатного прохождения медосмотры и выдачи охранникам форменной спецодежды, приведении в соответствии с требованиями исполнительного листа пункта 3.1 трудового договора по размеру оклада работника, взыскании с ответчика на основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться в следствие незаконного увольнения с 03 июня 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 31 октября 2023 года по 03 июня 2025 года в размере 24 902 рублей 68 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года за период с 03 июня 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 45 786 рублей 15 копеек, возложить на ответчика обязанность предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней со дня восстановления на работе по решению суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-8, 35, 38-41).

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года на ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» возложена обязанность заключить трудовой договор с истцом, однако не исполнив данной обязанности ответчик расторг трудовой договор с ФИО1 на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. Фактически волеизъявление на увольнение у ФИО1 отсутствовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснил, что работодателем не была исполнена установленная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года обязанность по заключению с ним трудового договора, при этом ему предложили представить документы, ссылаясь на то, что в их отсутствие заключение трудового договора невозможно.

Представитель ответчика ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылалась на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд. Указывала на то, что истец выразил намерение на расторжение трудового договора по собственной инициативе, в связи с чем оснований для продолжения трудовых отношений с истцом у работодателя не имелось.

Помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Морозова В.А. в заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года на ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» возложена обязанность в течении трех рабочих дней заключить трудовой договор с ФИО1 на неопределенный срок в качестве «охранника» с даты начала работы с 24 сентября 2023 года, в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО ЧОП «АССОН-Охрана II», утвержденным 21 декабря 2021 года, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «АССОН-Охрана II», утвержденными 21 декабря 2021 года: исходя из оплаты труда, размер которой определен действующим штатным расписанием по профессии «охранник», но не ниже минимального размера оплаты труда + районный коэффициент 15 % (с почасовой тарифной ставкой); определить режим труда по графику – сутки через трое; с указанием места работы – (адрес) – офис, с исполнением должностных обязанностей охранника на объектах, с которыми у ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» заключены договоры оказания охранных услуг (л.д. 82-114).

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения, 03 июня 2025 года ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором предложило явиться в отдел кадров 04 июня 2025 года к 17 часам 00 минутам для ознакомления с приказом директора о заключении трудового договора, подписания трудового договора и иной нормативной документации в соответствии с требованиями Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ознакомления с графиком работы, ознакомления с графиком предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 27).

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, представленной истцом аудиозаписи, содержание которой прослушано в судебном заседании, судом установлено, что 04 июня 2025 года ФИО1 явился в ООО ЧОП «АССОН-Охрана II», в связи с чем ему вручено уведомление, содержащее информацию о том, что для заключения трудового договора и принятия на должность охранника необходимо представить в течении одного рабочего дня с момента подписания уведомления следующие документы: свидетельство о прохождении курсов частного охранника 4 разряда с датой выдачи не более 5 лет, удостоверение частного охранника, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частной охранника по форме №002-ЧО/у, медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов по форме № 003-О/у, справку об отсутствии/наличии судимости, фотографии (л.д. 28).

Доказательств вручения ФИО1 трудового договора для его подписания 04 июня 2025 года, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целях принудительного исполнения указанного выше судебного постановления, ФИО1 обратился в службу судебных приставов, где было возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого во исполнение апелляционного определения ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» подготовлен проект трудового договора от 04 июня 2025 года, который фактически подписан ФИО1 09 сентября 2025 года (л.д. 22-26, 131-132).

В то же время, 04 июня 2025 года ФИО1 подано заявление, в котором работник просил заключить трудовой договор с 24 сентября 2023 года, а также уволить по собственному желанию без отработки двухнедельного срока с 04 июня 2025 года (л.д. 20, 133).

Указанное заявление со слов представителя ответчика поступило по электронной почте.

Приказом № 50 ЛС от 04 июня 2025 года ФИО1 уволен с должности охранника отдела охраны 04 июня 2025 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 137).

Копия соответствующего приказа о расторжении трудового договора вручена работнику 09 сентября 2025 года, сведения о трудовой деятельности представлены в ОСФР по Челябинской области 16 июля 2025 года (л.д. 138-140).

Разрешая требования истца о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Исходя из положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В частности ч.4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания ч.4 ст. 80, ч.4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу ч.4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений действующего законодательства следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривающий, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, заблаговременно предупредив об увольнении работодателя, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашение о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

С учетом приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность написания работником заявления на увольнение по собственному желанию, а также достижение соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора ранее истечения срока предупреждения об увольнении.

В данном случае из объяснений истца, данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО9. – специалиста, занимающегося кадровой работой в ООО ЧОП «АССОН-Охрана II», допрошенной в судебном заседании, представленной истцом аудиозаписи, содержание которой прослушано в судебном заседании, судом установлено, что написание истцом заявления об увольнении обусловлено не его волеизъявлением, а отсутствием у него документов, перечень которых вручен ФИО1 04 июня 2025 года.

Исходя из показаний свидетеля ФИО10., которые согласуются с представленной истцом аудиозаписью разговора, ФИО1 разъяснено, что документы, указанные в уведомлении от 04 июня 2025 года, являются обязательными для его трудоустройства, без данных документов его трудоустройство в ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» невозможно.

Между тем, в силу в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года на ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» возложена обязанность в течении трех рабочих дней заключить трудовой договор с ФИО1, то отсутствие указанных в уведомлении работодателя документов, препятствием для заключения трудового договора с истцом не являлось.

Несмотря на явку ФИО1 к работодателю по его требованию 04 июня 2025 года, трудовой договор для подписания работнику предоставлен не был, до работы работник не допущен, получив в этот же день от работника заявление по электронной почте, работодатель в волеизъявлении работника на прекращение трудовых отношений не убедился.

Оценив все указанные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление об увольнении написано ФИО1 при отсутствии добровольного волеизъявления, в связи с необоснованными разъяснениями уполномоченного представителя ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» ФИО11. о невозможности заключения трудового договора с истцом при отсутствии документов, указанных в уведомлении от 04 июня 2025 года.

При этом суд обращает внимание, что при приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию издан работодателем без выяснения причин написания такого заявления, последствия принятия приказа об увольнении по собственному желанию и право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, соответствующие сроки отзыва заявления работнику не разъяснялись, в связи с чем такое увольнение не может быть признано законным, соответствующий приказ подлежит отмене.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд для оспаривания увольнения, суд учитывает, что в силу указанной выше статьи, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

В данном случае судом установлено, что копия соответствующего приказа о расторжении трудового договора вручена работнику 09 сентября 2025 года (л.д. 137), в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 15 сентября 2025 года (л.д. 29), то есть в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Направление ФИО1 копии вышеуказанного приказа по электронной почте 05 июня 2025 года, на что ссылался представитель ответчика в судебном заседании, не свидетельствует о необходимости исчисления срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанной выше даты, поскольку доказательств достижения между работником и работодателем соглашения об обмене юридически значимыми документами посредством электронной почты, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств получения истцом данного приказа.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку совокупность представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1, то в силу положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации он подлежит восстановлению в должности, указанной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года, то есть в должности охранника с 05 июня 2025 года, так как в силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации день увольнения является рабочим днем.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае восстановления работника на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, действующее на период расторжения трудового договора с истцом.

В соответствии с п.п. 4,6,7 вышеуказанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 данного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Согласно п.9 вышеуказанного Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года установлено, что среднечасовой заработок истца составляет 178 рублей, при этом определен алгоритм расчета утраченного заработка.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года алгоритм расчета утраченного заработка, является обязательным для суда, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.

За период с 05 июня 2025 года по 03 декабря 2025 года сумма утраченного заработка составляет 265 567 рублей 20 копеек, определяется следующим образом: (178 рублей + 15,9 % + 16,6 %) * 1 104 часа вынужденного прогула (исходя из графика работы сутки через трое).

В указанной части требования истца являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности изменить дату заключения трудового договора с 04 июня 2025 года на 09 сентября 2025 года, внести в трудовой договор пункты о наличии у работодателя обязанности по предоставлению бесплатного прохождения медосмотров и выдачи форменной одежды, привести п. 3.1 трудового договора по размеру оклада в соответствии с исполнительным листом № ФС 050637403.

Разрешая данные требования суд учитывает, что исходя из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что условие о порядке прохождения медицинских осмотрах, условие о выдаче форменной одежды, в силу указанных выше правовых норм не является обязательным для включения в трудовой договор, принимая во внимание, что доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения по данным условиям, суду не представлено, суд полагает возможным в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пункт 3.1 представленного суду трудового договора не противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года, в связи с чем правовых оснований для внесения изменений в трудовой договор в указанной части суд не находит, в удовлетворении данного требования, суд также полагает возможным отказать.

Дата составления трудового договора, которую истец просит изменить, согласуется с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года, прав истца не нарушает, поскольку на ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» возложена обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 с 24 сентября 2023 года, а потому в указанной части суд также полагает правильным отказать.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года с ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 35 296 рублей 24 копейки, которая фактически выплачена истцу 03 июня 2025 года (л.д. 15), в связи с чем требования истца о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы за период с 31 октября 2023 года по 03 июня 2025 года в размере 24 902 рублей 68 копеек являются законными и обоснованными.

В то же время, поскольку указанная компенсация выплачена истцу 28 ноября 2025 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением, суд полагает правильным в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, указанным выше вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года с ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01 ноября 2023 года по 02 июня 2025 года в размере 741 676 рублей 26 копеек, и к указанным выплатам также подлежат применению положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 03 июня 2025 года по 18 июля 2025 года (дата фактической выплаты – л.д. 16) с ООО ЧОП «АССОН-Охрана II» в пользу ФИО1 подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере 40 737 рублей 31 копейки исходя из следующего расчета: (741 676 рублей 26 копеек – 13 % (налог на доходы)) * 6 дней с 03 июня 2025 года по 08 июня 2025 года * 1/150 * 21 %) + (741 676 рублей 26 копеек – 13 % (налог на доходы)) * 40 дней с 09 июня 2025 года по 18 июля 2025 года * 1/150 * 20 % ).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу положений ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Несмотря на обращение ФИО1 к работодателю с заявлением о предоставлении основного отпуска 09 сентября 2025 года (л.д. 18-19), суд полагает, что разрешение данного вопроса в судебном порядке в настоящее время не возможно, поскольку прерогативной по предоставлению отпуска наделен работодатель с учетом утвержденного им графика отпусков.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в указанной части в удовлетворении данного требования отказать.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, такие как допущенные работодателем грубые нарушения требований действующего законодательства при расторжении трудового договора с работником, увольнение без законных оснований, оставления работника на длительное время без средств к существованию, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО АССОН-Охрана II» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 1 000 рублей 28 ноября 2025 года в счет компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 50 000 рублей, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО АССОН-Охрана II» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 13 157 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АССОН-Охрана II» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Отменить приказ № 50 ЛС от 04 июня 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АССОН-Охрана II» в качестве охранника с 05 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АССОН-Охрана II», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 июня 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 265 567 рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты утраченного заработка на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2025 года за период с 03 июня 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 40 737 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АССОН-Охрана II», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья Н.А. Максимова