К делу № 2-2925/2022 23RS0029-01-2021-001777-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 августа 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием ответчиков ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6, ФИО7 и ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что на основании заявления <ФИО3 Банк заключил с ним эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок до 31.12.2022 г. под 25,99% годовых, которая была предоставлена заемщику. За период времени с 26.11.2018 г. по 02.03.2021 г. задолженность <ФИО4. по указанной карте составила 109 953,70 руб. из которых: 79 954,13 руб. – просроченный основной долг, 29 999,57 руб. – просроченные проценты. ФИО8 умер Просит суд взыскать с наследника заемщика кредитную задолженность в размере 109 953,70 руб. и расходы по уплате государственную пошлину в размере 3 399,07 руб.

02.09.2021 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования Банка удовлетворены.

16.06.2022 г. этим же судом вынесено определение об отмене заочного решения от 02.09.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования истца признали выразив желание заключить с истцом мировое соглашение.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным требования Банка удовлетворить.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что на основании заявления ФИО8 Банк заключил с ним эмиссионный контракт №0528-Р-6139208990 на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок до 31.12.2022 г. под 25,99% годовых, которая была предоставлена заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг <ФИО5. по данному кредитному договору, за период времени с 26.11.2018 г. по 02.03.2021 г. составил 109 953,70 руб. из которых: 79 954,13 руб. – просроченный основной долг, 29 999,57 руб. – просроченные проценты.

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела , <ФИО1. умер С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, к нотариусу обратились супруг наследодателя ФИО6, сын ФИО7 и дочь ФИО7 Мать наследодателя ФИО9 наследство не принимала. В состав наследственного имущества включены земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в .

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, что является общеизвестным фактом и не требует доказательства, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков в равных долях расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 399,07 руб., подтверждающиеся платежным поручением от 04.03.2021 г. №281690.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 и ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №<ФИО2 за период времени с 26.11.2018 г. по 02.03.2021 г., в размере 109 953 (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 70 коп., состоящую из: 79 954,13 руб. – просроченного основного долга, 29 999,57 руб. – просроченных процентов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину с:

- ФИО6 – 1 333 (одну тысячу триста тридцать три) руб. 03 коп.;

- ФИО7 – 1 333 (одну тысячу триста тридцать три) руб. 03 коп.;

- ФИО7 – 1 333 (одну тысячу триста тридцать три) руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов