№2-1197/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 09 октября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в размере 132 171,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 843,42 руб. по заключенному кредитному договору (дата обезличена) за (номер обезличен) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 325 000 руб. на срок 59 мес. под 11,9 % годовых, обосновав иск следующим.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 132 171,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 120 005,29 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 165,85 руб.

Банку стало известно, что (дата обезличена) Заемщик - умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (дата обезличена).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от (дата обезличена) отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

При этом на день смерти заемщиком обязательства по условиям заключенного кредитного договора не исполнены.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке по счету (номер обезличен) дебетовой карты Маестро, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции по списанию с карты на карту по операции перевод с карты на карту – 26 500 руб. и 25 989 руб., указанные расходные операции были проведены ФИО2 (дата обезличена) года рождения.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 воспользовался и распорядился денежными средствами ФИО1 после его смерти, что он является наследником фактически принявшим наследство.

Представитель истца в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание дважды не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.

Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГПК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно ст.1112, ст.1175 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ответа Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской республики от (дата обезличена) за (номер обезличен) следует, что в Единой Информационной системе нотариусов «еНот» на (дата обезличена) не содержатся сведения об открытии наследственного дела на имущество – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Согласно ответа на запрос от (дата обезличена) за (номер обезличен) из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости зарегистрированных за ФИО1, в собственности которого находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен), доля в праве ? с ограничением права запрета на регистрацию.

Согласно ответа на запрос от (дата обезличена) за (номер обезличен) из МВД по Карачаево-Черкесской республике по состоянию на (дата обезличена) в информационных ресурсах Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом в судебном заседании не установлено наличие имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 на которое при принятии наследства выдавалось свидетельство о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах поскольку не выдавалось свидетельство о принятии наследства в виде имущества, за счет которого наследник мог нести ответственность по долгам, долг умершего нельзя перенести на его наследника, следовательно оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего ФИО1 на ФИО2 не имеется, руководствуясь ст.194- ст.199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 за счет наследственного имущества в пределах его стоимости в размере 132 171,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 843,42 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев