Решение по делу № 2-668/2025 от 20.01.2025

05RS0031-01-2024-008735-93

Дело №2-668/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД – ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, адрес подразделения: 367002, <...>, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительных производств №8417/20/05023-ИП от 02.03.2020, №240863/22/05023-ИП от 06.01.2023, №136780/23/05023 от 03.07.2023, возбужденных на основании исполнительных листов Ленинского районного суда г.Махачкалы о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 общую сумму в размере 105320 руб.,

установил:

Ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок,расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №; Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> «А», кадастровый №.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица (взыскатель) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, Ленинским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан выданы исполнительные листы серии ФС № 026149866 от 03.08.2022, ФС № 026149860 от 03.08.2022, ФС № 026140838 от 27.12.2019.

На основании указанных исполнительных документов, ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы возбуждены исполнительные производства №240863/22/05023-ИП от 06.01.2023, №136780/23/05023-ИП от 03.07.2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из содержания иска следует, что ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый № (номер государственной регистрации 05-05/001-05/160/002/2015-614/1).

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>