Дело № 2-1537/2025
25RS0003-01-2025-001118-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 184 245,60 рублей.
В обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 195 000 рублей было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн, ей поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями кредитной карты, ввести пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен, так заявка на цифровую карту и данные анкеты были подтверждены, поступило сообщение по активации цифровой карты МИР 9921 с лимитом 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 184 245,60 рублей, из них: 154 915 – просроченный основной долг, 29 330,60 рублей – просроченные проценты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Конверты возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения».
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 195 000 рублей под 27,6% годовых на срок - погашения в полном объеме задолженности по кредитной карте/закрытия счета. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 184 245,60 рублей, из них: 154 915 – просроченный основной долг, 29 330,60 рублей – просроченные проценты.
Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО4 - ФИО1 после смерти жены, ФИО3 после смерти дочери приняли наследство, учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 184 245,60 рублей, при этом указанная денежная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт 0502 №), ФИО3 (<адрес>.р., паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общем размере 184 245 рублей 60 копеек, а также 6527 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.
Судья Е.В. Панасюк